Ухвала

від 04.11.2024 по справі 372/4468/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4468/24

2/368/757/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

за участі секретаря Варлам Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кагарлик цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»» в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки виникли питання що стосуються предмету позову, тому виникла необхідність визнати явку представника позивача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»» та відповідача ОСОБА_1 на судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, це має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи і розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

судове засідання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 11 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року.

Визнати явку представника позивача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»» та відповідача ОСОБА_1 на судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити позивачу та відповідача.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» та відповідачу ОСОБА_1 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко