Ухвала

від 04.11.2024 по справі 2-296/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-296/2011

Провадження № 6/175/256/24

УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиці В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛИСС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» у поданій до суду заяві просить замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛИСС» заборгованості, його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, заяв не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, 17.03.2011 року Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалене заочне рішення по справі № 2-296/2011 р. за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «БЛИСС» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «БЛИСС» на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11260370000 від 29.11.2007 року у розмірі 321 429,73 (триста двадцять одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) грн., 73 коп.

29 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11260370000 від 29.11.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Тобто, вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за правом грошової вимоги до боржників.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛИСС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача АТ «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у справі № 2-296/2011 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О. М. Білоусова