Ухвала

від 04.11.2024 по справі 393/441/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/441/23

провадження № 22-ц/4809/1639/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року у складі головуючого судді Добрострой О. С.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року, зокрема закрито провадження у цивільній справі в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційнійскарзізаявник проситьпоновити строкна апеляційнеоскарження ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року, мотивуючи тим, що оскаржувану ухвалу суду отримав 15 жовтня 2024 року в приміщенні канцелярії Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Вказує, що раніше йому не було відомо про існування ухвали, оскільки електронний кабінет у нього відсутній, а його представник ОСОБА_6 не повідомив його про прийняту ухвалу.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

В матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції ОСОБА_1 та його представнику копії оскаржуваної ухвали від 22 липня 2024 року.

Згідно відповіді №4927886 про перевірку зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області 15 жовтня 2024 року (а.с.47 том 2).

Колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі, оскільки апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352,354, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справидо 22 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник