Ухвала
від 04.11.2024 по справі 388/1485/23
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/1485/23

провадження № 22-з/4809/103/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., розглянувши клопотання адвоката Чуприни Сергія Павловича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Вершино - Власівське» про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції при розгляді заяви Чуприни Сергія Павловича , який діє в інтересах Фермерського господарства «Вершино - Власівське» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства « Вершино - Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника заявника - адвоката Чуприни С.П., в якому він просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно п.4 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Чуприни Сергія Павловича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Вершино - Власівське» задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заяви Чуприни Сергія Павловича , який діє в інтересах Фермерського господарства «Вершино - Власівське» про ухвалення додаткового рішення, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua з представником відповідача - адвокатом Чуприною С.П.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено05.11.2024
Номер документу122756330
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —388/1485/23

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 06.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Постанова від 06.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Постанова від 12.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Постанова від 12.09.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 09.08.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Письменний О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні