Ухвала

від 04.11.2024 по справі 237/3715/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/3715/24

Провадження № 1-кс/229/1377/2024

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гірник Покровського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст. ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебувало клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 22023050000003256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 04 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 03 грудня 2024 р. включно, без визначення розміру застави, з утриманням його у державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4".

23 жовтня 2024 до суду надійшов лист начальника ДСІЗО, в якому він зазначає, що ухвалою суду від 04.10.2024 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 понад 60 днів по 03 грудня 2024. Просить роз"яснити строк дії ухвали від 04.10.2024.

Судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 04 жовтня 2024 року, необхідно внести виправлення в резолютивній частині в даті строку тримання під вартою замість невірно зазначеної дати, а саме «03 грудня 2024 року», зазначити вірну: «02 грудня 2024 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

внести виправлення в резолютивній частині Ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2024 року за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за№ 22023050000003256, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 111 КК України.

Вважати правильним термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 02 грудня 2024 р. включно, замість "03 грудня 2024".

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1