Рішення
від 27.10.2010 по справі 2-350-10
ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спра ва № 2-350-10

РІ ШЕННЯ

( з аочне )

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Піщанський район ний суд

Вінницької облас ті

в складі : головуючого судд і : Боднара В.В .

при секретарі Станкевич С.М .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА _2 про стягнення боргу за дог овором позики , -

В СТАНОВИВ :

ОСОБА_1 просив стягну ти з ОСОБА_2 на свою корист ь борг в сумі 2500 грн. та судові в итрати .

При цьому посилався на те , що в квітні 2008 року позичив ві дповідачу 2800 грн. , який зобов*я зався повернути позику , згід но розписки , до 01.04.2009 року .

На день розгляду справи в ідповідач повернув 300 грн. , а за лишок боргу - 2500 грн. - зобов* язався повернути до 30.09.2009 року . Однак , до даного часу залишок боргу не повернуто .

В судовому засіданні О СОБА_1 свої позовні вимоги п ідтримав .

Відповідач ОСОБА_2 , бу дучи належно повідомлений , в судові засідання неодноразо во не з*явився , а тому суд розг лянув справу у відповідності до ст.169 ч. 4 ЦПК України .

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючи м задоволенню , оскільки він ґ рунтується на наявній в мате ріалах справи розписці відпо відача про позику у позивача 2800 грн.

У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовле ність двох або більше сторін , спрямована на встановлення , зміну або припинення цивіль них прав та обов*язків . Згідн о ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні г рошові кошти … , а позичальник зобов*язується повернути та ку ж суму грошових коштів… .

Стаття 1049 ЦК України зобов *язує позичальника повернути позикодавцеві позику .

Статтею 625 ЦК України пере дбачено , що боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання н им грошового зобов*язання .

На підставі ст.ст. 625 , 626 , 1046 , 1049 ЦК України , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 224 , 225 , 228 ЦПК України , су д , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Стяг нути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 грн. боргу , 51 грн. суд ового збору ,120 грн. за ІТЗ розгл яду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ух валив , за письмовою заявою ві дповідача , яка може бути пода на протягом 10 днів з дня отрим ання його копії .

Суддя:

СудПіщанський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.10.2010
Оприлюднено19.11.2010
Номер документу12275740
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-350-10

Рішення від 28.01.2010

Цивільне

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Маринчук М. П.

Рішення від 27.10.2010

Цивільне

Піщанський районний суд Вінницької області

Боднар Володимир Васильович

Ухвала від 11.03.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Куц Тетяна Олександрівна

Рішення від 03.08.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Пода Наталія Миколаївна

Рішення від 12.07.2010

Цивільне

Козельщинський районний суд Полтавської області

Оксенюк Михайло Миколайович

Рішення від 07.07.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Ходоровський Богдан Васильович

Рішення від 04.06.2010

Цивільне

Замостянський районний суд м.Вінниці

Сичук Микола Миколайович

Ухвала від 11.06.2010

Цивільне

Любашівський районний суд Одеської області

Споришева Надія Іванівна

Рішення від 02.06.2010

Цивільне

Першотравневий районний суд Донецької області

Бутенко Анатолій Петрович

Ухвала від 13.04.2010

Цивільне

Краснолиманський міський суд Донецької області

Лисаченко Михайло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні