Постанова

від 22.10.2024 по справі 914/1010/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Справа №914/1010/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.,

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін:

позивача: Трофимчук О.В.,

відповідача: Галань В.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" №бн від 02.09.2024 (вх. суду від 03.09.2024 № 01-05/2776/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 (повний текст складено 14.08.2024, суддя Т.Я. Рим)

у справі № 914/1010/24

за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства "Балатон-409", м. Львів

про: встановлення постійного безоплатного сервітуту та усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів попередніх інстанцій:

Львівське міське комунальне підприємства "Львівтеплоенерго" звернулось Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського комунального підприємства "Балатон-409" про встановлення постійного безоплатного сервітуту та усунення перешкод в користуванні майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" позивач зобов`язаний встановити вузол комерційного обліку в житловому будинку у місті Львові по вулиці Мазепи, 3, проте відповідач створює перешкоди позивачу у встановленні загальнобудинкового вузла комерційного обліку.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив, зокрема з того, що позивач не здійснив всіх передбачених законодавством дій з метою інформування власників (співвласників) будинку про намір та порядок встановлення вузла комерційного обліку, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Крім цього, як договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2021, так і відповідні нормативно-правові акти уповноважують відповідача встановлювати сервітут винятково на підставі рішення співвласників, однак у матеріалах справи немає доказів того, що співвласники ухвалювали таке рішення.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішеннями, Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 у справі № 914/1010/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди для встановлення вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж (ЛМКП «Львівтеплоенерго»), до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку.

Скаржник вказує, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» розмістило публікацію на офіційному веб-сайті «Повідомлення про намір встановити вузол комерційного обліку на гаряче водопостачання» у житлових будинках у місті Львові. Мешканці будинку згоди не надали та не допустили працівників підприємства для виконання покладених на них обов`язків, з передбачених пунктом 6 Порядку № 444, про що складено акт від 21.03.2024.

На переконання апелянта, оскільки договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не містить перелік прав управителя, слід враховувати типові умови (права управителя) визначені в Типовому договорі, що затверджено постановою Кабінету міністрів від 05.09.2018 № 712.

Львівське комунальне підприємство "Балатон-409" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 у справі № 914/1010/24 залишити без змін.

Відповідач зазначає, що позивач не надсилав відповідачу повідомлення про намір встановлення вузла комерційного обліку.

Також відповідач вказує, що він, як управитель не чинив жодних перешкод для встановлення, проте Львівське комунального підприємства "Балатон-409" не є ні власником, ні співвласником багатоквартирного будинку, тому вважається неналежним відповідачем у цій справі.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу № 914/1010/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" №бн від 02.09.2024 (вх. суду від 03.09.2024 № 01-05/2776/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 у справі № 914/1010/24.

Ухвалою суду від 20.09.2024 призначено на 22.10.2024.

У судовому засіданні 22.10.2024 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечив заявлені доводи з підстав, визначених у відзиві на апеляційну скаргу, сторони надали суду пояснення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

На виконання вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до Львівського комунального підприємства "Балатон-409" про встановлення загально будинкового вузла обліку гарячої води в будинку за адресою: м. Львів вул. Мазепи, 3.

На офіційному сайті ЛМКП «Львівтеплоенерго» (https://lmkp.lte.lviv.ua) було розміщено інформацію щодо наміру позивача здійснити обладнання вузлами комерційного обліку будівель, серед яких будинок за адресою: вул. Мазепи, 3 м. Львів.

21.03.2024 представники ЛМКП «Львівтеплоенерго» склали акт про недопуск виконавців робіт зі встановлення загальнобудинкового комерційного вузла обліку гарячої води. Акт підписали представники ЛМКП «Львівтеплоенерго», представник ЛКП "Балатон-409" та мешканці будинку.

Позивач надав суду примірник повідомлення про намір встановлення вузла комерційного обліку на гаряче водопостачання від 22.12.2021 (а. с. 10) та власну довідку про те, що публікація та розміщення цього повідомлення на офіційному веб-сайті Позивача були здійснені 22.12.2021 (а. с. 11).

У матеріалах справи наявний договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2021, укладений між ЛКП «Балатон-409» та співвласником багатоквартирного будинку Троцькою Н.І.

Згідно з пунктами 1-2 цього договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком по вулиці Мазепи, 3, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає:

-утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

-купівлю електроенергії для забезпечення функціонування спільного майна будинку;

-поточний ремонт спільного майна будинку.

Пунктом 5 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.01.2021 встановлено, що управитель, серед іншого, має право за рішенням власників багатоквартирного будинку встановлювати сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку.

У зв`язку з тим, що, на думку позивача, відповідач створює перешкоди для встановлення вузла комерційного обліку у будівлю, позивач звернувся до суду з позовом про встановлення постійного безоплатного сервітуту та усунення перешкод в користуванні майном.

При перегляді рішень місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась таким:

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина 2 статті 15 Цивільного кодексу України).

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з положеннями статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, з урахуванням вищевикладеного особа має право на власний розсуд обрати будь-який з можливих способів захисту, які передбачені законом або договором, за виключенням випадків, коли законом встановлено імперативний характер щодо застосування конкретного способу захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 ЦК України одним із видів речових прав на чуже майно є право користування (сервітут).

Згідно ст. 319 ЦК України власність зобов`язує, а діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 7 ст. 319 ЦК України)

Відповідно до частини 1 статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

За приписами ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Згідно з ч. 2 ст. 403 ЦК України сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку.

Відтак, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном сервітуту. Тому правова природа сервітуту передбачає, що однією з умов його встановлення є неможливість власника майна задовольнити власні потреби без встановлення користування чужим майном.

ЛКП «Львівтеплоенерго» посилається на те, що ним здійснено усі залежні від нього дії з метою погодження з володільцем будівлі порядку та способу встановлення вузла комерційного обліку, проте відповідач згоди позивачу на встановлення відповідного вузла не надав, до будинку не допустив, отже у позивача відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинків вузлами комерційного обліку іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо приміщення у будинку.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" передбачено, що оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами Порядку інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 444 (далі Порядок):

Оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузла комерційного обліку повідомляє власникам (співвласникам) будівлі про намір встановити такий вузол за формою згідно з додатком (далі - повідомлення) (пункт 3). Зміст Повідомлення повинен містити таку інформацію: найменування оператора зовнішніх інженерних мереж; адреса встановлення вузла комерційного обліку; вартість встановлення вузла комерційного обліку; розмір внеску за встановлення вузла комерційного обліку; порядок сплати внеску за встановлення вузла комерційного обліку; реквізити, за якими потрібно надати відповідь на повідомлення; реквізити оператора; дата, прізвище, ім`я, по батькові керівника оператора та його підпис.

Повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення: (1) на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; (2) у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі. Крім того, оператор забезпечує доведення до відома власників (співвласників) будівлі інформації про намір встановити вузол комерційного обліку шляхом (3) повідомлення на паперовому носії кожного власника (співвласника) будівлі протягом тридцяти днів з дня розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі (пункт 4).

Позивач надав суду першої інстанції примірник повідомлення про намір встановлення вузла комерційного обліку на гаряче водопостачання від 22.12.2021 та власну довідку про те, що публікація та розміщення цього повідомлення на офіційному веб-сайті ЛКП «Львівтеплоенерго» були здійснені 22.12.2021.

Слід зазначити, що вказане повідомлення не містить інформації про вартість встановлення вузла комерційного обліку; розмір внеску за встановлення вузла комерційного обліку; порядок сплати внеску за встановлення вузла комерційного обліку, як це передбачено Порядком.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні та позивач не надав доказів розміщення повідомлення в загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі, а також доведення до відома кожного власника (співвласників) будинку інформації про намір встановити вузол комерційного обліку.

Як вбачається з матеріалів справи Львівського комунального підприємства "Балатон-409" є надавачем послуг з управління багатоквартирним будинком № 3 по вулиці Мазепи у місті Львові.

У своїй діяльності ЛКП "Балатон-409" керується, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України» Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та іншими чинними нормативними актами у сфері житлово-комунального господарства.

На підставі статей 1, 11 Закону України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку управитель багатоквартирного будинку фізична особа-підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку має право за рішенням співвласників багатоквартирного будинку надавати в оренду, встановлювати сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку.

Абзацом 6 п. 5 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком також передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку управитель має право за рішенням співвласників багатоквартирного будинку надавати в оренду, встановлювати сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку.

Відтак, як і договором, так і нормами закону встановлено, що надавати в оренду, встановлювати сервітут щодо спільного майна багатоквартирного будинку це право, а не обов`язок відповідача, при цьому управитель має право встановлювати сервітут виключно на підставі рішення співвласників будинку, яке буде оформлено протоколом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення власників (співвласників) будинку про намір встановлення вузла комерційного обліку та рішення загальних зборів співвласників про встановлення сервітуту, є підставним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 у справі № 914/1010/24 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції:

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" б/н від 02.09.2024 (вх. суду від 03.09.2024 № 01-05/2776/24) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2024 у справі № 914/1010/24 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 04.11.2024.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець