Постанова

від 04.11.2024 по справі 926/2349/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Справа №926/2349/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіІ.Ю. Панова

О.С. Скрипчук,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство б/н від 01.10.2024 року (вх. № 01-05/2775/24 від 03.10.2024 року)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 року (суддя А.А. Бутирський) про відмову у відкритті провадження

у справі № 926/2349/24

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство (надалі ДП Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство)

до відповідача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

про стягнення 218328,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

16.09.2024 року ДП Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 218328,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок бездіяльності та неналежного виконання трудових обов`язків на посаді майстра лісу відповідач заподіяв шкоду державним інтересам у сфері лісового господарства, а відтак наявні підстави для регресної вимоги з боку позивача.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 року у справі №926/2349/24 у відкритті провадження відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що за змістом позовної заяви позивачу, на його думку, завдано шкоди внаслідок незаконних дій відповідача під час здійснення своїх повноважень як посадової особи товариства. Покликаючись на норми Цивільного кодексу України, якими врегульовано порядок відшкодування завданих збитків, суд зазначив, що спір між сторонами у цій справі виник з цивільних правовідносин, у зв`язку з чим прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України та вирішення даного спору господарським судом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною і необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначає, що висновок суду першої інстанції є хибним, оскільки господарські відносини можуть бути врегульовані нормами, викладеними в Цивільному кодексі України. Вказує на те, що позивач звернувся із позовною заявою з вимогою про стягнення в порядку регресу як до посадової особи філії Чернівецьке лісове господарство ДП Ліси України. Просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 року у справі №926/2349/24 та направити справу для розгляду до господарського суду Чернівецької області.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач не надавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №926/2349/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Ю. Панова, О.С. Скрипчук.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою у справі №926/2349/24 та ухвалено здійснити перегляд ухвали господарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясовуючи обставини стосовно ознайомлення учасників справи з порядком розгляду даної справи, колегія суддів встановила, що ухвалу суду 04.10.2024 року про розгляд справи №926/2349/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи 09.10.24 року доставлено до електронного кабінету ДП Ліси України, 08.10.24 року доставлено до електронного кабінету філії Чернівецьке лісове господарство.

Як вбачається з інформації з офіційного веб-сайту АТ Укрпошта, (час перевірки статусу відстеження: 2024-11-01, 09:19), рекомендоване поштове відправлення №0600970958069, адресоване ОСОБА_1 відмічене як «Вручено особисто 17.10.2024».

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення сторін у справі про порядок розгляду справи №926/2349/24.

На час винесення даної постанови від сторін у справі не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 року у справі №926/2349/24.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом частини 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

За приписами п. 1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною 1, 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 05.12.2023 року у cправі № 917/178/23 зазначив, що враховуючи положення пункту 12 частини 1 статті 20 та статті 54 Господарського процесуального кодексу України з позовом про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, може звернутися як власник (власники), учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, так і сама юридична особа.

Як видно з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 року у справі №926/2349/24, Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу майнової шкоди в розмірі 218 328,94 грн., мотивуючи її тим, що внаслідок бездіяльності та неналежного виконання трудових обов`язків на посаді майстра лісу відповідач заподіяв шкоду державним інтересам у сфері лісового господарства. 12.07.2024 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2024 року у справі №926/5607/23 позивачем було сплачено на рахунок Сучевенської сільської ради Чернівецького району кошти в розмірі 210 437,54 грн. та судовий збір у розмірі 3 156,56 грн. Відтак позивач вважає, що відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України має право регресної вимоги до відповідача як до посадової особи філії Чернівецьке лісове господарство ДП Ліси України.

За наведених обставин, враховуючи вищеописані правові норми та правову позицію Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що процесуальним законом чітко передбачено право на звернення до господарського суду про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи, причому з позовом може звернутися як учасник (учасники), акціонер (акціонери) такої юридичної особи, так і сама юридична особа.

Отже, місцевий господарський суд прийшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження на тій підставі, що заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, покликаючись на положення п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що висновки місцевого господарського суду про те, що спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, оскільки порядок відшкодування завданих позивачу збитків, в даному випадку, чітко врегульований Цивільним кодексом України, а, отже, підстави для застосування до спірних правовідносин п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК України та вирішення даного спору господарським судом відсутні є хибними, оскільки регулювання порядку відшкодування завданих збитків Цивільним кодексом не позбавляє позивача права на звернення до господарського суду, з огляду на положення статті 4 та 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала господодарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 року у справі №926/2349/24 підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до суду першої інстанції на підставі пункту 4 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати

З огляду на те, що в цьому випадку справа направляється до місцевого господарського суду для розгляду, розподіл судових витрат апеляційним господарським судом не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 8, 86, 255, 269, 270, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Чернівецьке лісове господарство б/н від 01.10.2024 року (вх. № 01-05/2775/24 від 03.10.2024 року) на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.09.2024 року про відмову у відкритті провадженняу справі № 926/2349/24 задовольнити.

Ухвалу господарського Чернівецької області від 19.09.2024 року у справі №926/2349/24 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

СуддяІ.Ю. Панова

СуддяО.С. Скрипчук