Постанова

від 10.10.2024 по справі 906/370/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Справа № 906/370/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Сіра А.В.

відповідача: Струкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/370/22, ухвалене суддею Соловей Л.А., повний текст рішення складено 28.05.2024 р.

за позовом ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (м.Житомир)

про визнання недійсними рішень

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019, оформленого протоколом №05/09/19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позачергові загальні збори громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019 проведені без належного повідомлення всіх учасників, а рішення зборів, оформлені відповідним протоколом, приймалися за відсутності кворуму.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. у справі №906/370/22 в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/370/22 заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 02.05.2024 у справі №906/370/22 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 02.05.2024 у справі №906/370/22 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02 травня 2024 року по справі №906/370/22 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 повністю та постановити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання рішення, оформленого протоколом № 05/09/19 засідання позачергових загальних зборів ГО "ГК "Світанок Авто" від 05.09.2019 недійсними, в повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Листом №906/370/22/4150/24 від 18.06.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Житомирської області.

28.06.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/370/22, розгляд апеляційної скарги призначено на 29.08.2024 р.

23.08.2024 р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 р. клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/370/22 - задоволено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "10" жовтня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

09.10.2024р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 р. клопотання представника Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/370/22 - задоволено.

В судовому засіданні 10.10.2024 р. представник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та надав додаткові пояснення по суті апеляційної скарги просить рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/370/22 скасувати та постановити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги позивача, вважає що рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/370/22 прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування вказаних судових рішень.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність обставин порушення спірними рішеннями загальних зборів прав позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГО "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання недійсними рішеннь позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019, оформлених протоколом №5/09/19.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо неї інших учасників справи.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам, встановленим у справі, зокрема без урахування тієї обставини, що оскаржувані рішення загальних зборів громадської організації приймались за відсутності необхідного для прийняття цих рішень кворуму.

Зазначає, що судом першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного рішення було встановлено, що згідно протоколу від 05.09.2019 на зборах були присутні 293 особи, а мінімальний кворум для проведення таких зборів відбивачем складає 705 осіб, тобто в 2,5 рази менше ніж необхідно для кворуму, виходячи з пункту 6.3 Статуту ГО, яким передбачено, що чергові/позачергові загальні збори мають право приймати рішення за присутності більшості членів організації (50% плюс один член).

Крім того, при обрахунку кількості членів ГО, які мали бути присутніми для визначення кворуму, судом першої інстанції було враховано доводи відповідача про те, що нібито рішенням правління від 26.02.2019 та 23.04.2019 зі складу членів ГО було виключено 454 особи, проте матеріали справи не містять жодних доказів щодо виключення такої кількості осіб, а є лише усними заявами відповідача.

Апелянт також наголошує, що з урахуванням рішення, яке набрало законної сили, у справі №906/751/22 щодо визначення кількісного складу учасників ГО та відсутність в матеріалах справи доказів щодо визначення іншої кількості членів ГО станом на 05.09.2019, слід вважати, що станом на 05.09.2019 членами ГО «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» були 1862 осіб, а тому кворум мав складає -932 особи (50% +1).

Отже, факт відсутності кворуму, необхідного для проведення позачергових зборів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019, встановлений судом.

Стосовно статусу позивача як члена ГО апелянт звертає увагу, що рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, в частині виключення позивача із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто" не було затверджено вищим органом управління - зборами членів Організації, як це передбачено п.4.9 Статуту, відтак позивач не втратив статус члена Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення правління від 23.04.2019, оформленого протоколом №4 від 23.04.2019.

Стосовно висновків суду першої інстанції про відсутність порушеного права позивача апелянт зазначає, що корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував, що відсутність кворуму є беззаперечною підставою для визнання рішення загальних зборів кооперативу (юридичної особи) недійсним (постанови Верховного Суду від 21.10.2021 у справі №910/15071/20, від 12.02.2020 у справі №910/7685/19, від 28.01.2020 у справі Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2024 10 №916/495/19). 02 квітня 2019 року у справі № 927/546/18, від 28.01.2021 у справі № 910/15906/19. В даній справі звертаючись до суду із позовом, Позивач посилався на порушення своїх прав як члена громадської організації вказуючи, що оспорюваними рішеннями позачергових загальних зборів було протиправно змінено керівний склад правління та ревізійної комісії, прийнята нова редакція Статуту та замінено назву Відповідача, що порушує його права на управління громадською організацією. Отже, прийняття вищим органом управління оскаржуваних рішень за відсутності кворуму свідчить про незаконність прийнятих та в подальшому оскаржуваних рішень в силу закону та свідчить про порушення корпоративних прав позивача.

Також апелянт просить у разі скасування рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 також підлягає скасуванню і додаткове рішення Господарського суду Житомирської області, яким було частково задоволено заяву представника відповідача про відшкодування судових витрат у справі 906/370/22.

3. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції

ОСОБА_1 (позивач) є членом Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" (відповідач), яка мала попередні найменування: Громадська організація "Світанок Авто" та Міська громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок" код ЄДРПОУ 20428510.

Рішенням позачергових загальних зборів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлених протоколом №26/02-19 від 26.02.2019, було змінено назву Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" на Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Авто" та затверджено в новій редакції Статут.

Відповідно до п.1.1 Статуту Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", затвердженого позачерговими загальними зборами 26.02.2019, Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Авто" є добровільною, недержавною, неприбутковою громадською організацією, що об`єднує на добровільних засадах громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства на основі єдності інтересів для спільної реалізації своїх прав і свобод, мети та напрямів діяльності, передбачених цим Статутом (т.1, а.с.83-89).

Згідно з п.1.4. Статуту організація в своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про громадські об`єднання", іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до цих Законів, а також цим Статутом Організації.

Як передбачено п.6.1. Статуту, вищим керівним органом організації є загальні збори.

Відповідно до п.6.3 Статуту загальні збори скликаються правлінням організації не рідше одного разу на один рік за рішенням правління організації, ініціативою контрольно-ревізійної комісії, або на вимогу не менше ніж 10% членів організації, позачергові загальні збори мають бути скликаними протягом тридцяти днів. Якщо вимога членів організації не виконана, вони мають право самі скликати позачергові загальні збори. Чергові/позачергові загальні збори мають право приймати рішення за присутності більшості членів організації (50% плюс один член). Члени організації повідомляються про скликання загальних зборів не пізніше ніж за чотирнадцять днів до дати їх проведення органом, який здійснив (ініціював) таке скликання. Повідомлення про скликання загальних зборів повинно містити дату, час та місце проведення загальних зборів організації та порядок денний.

05.09.2019 було проведено позачергові загальні збори Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", які оформлені протоколом №5/09/19 (т.1, а.с.39-44).

Вказаними зборами було прийнято наступні рішення відповідно до порядку денного:

1. Скасовано рішення правління ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" щодо виключення з членів організації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; скасовано рішення правління ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 22.08.2019 щодо виключення з членів організації 448 осіб, гаражі яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; у зв`язку із скасуванням рішень правління, вважати, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 448 осіб, гаражі яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до списку, який додається до протоколу, є дійсними членами Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто".

2. Переобрано члени правління та голову правління.

3. Переобрано члени ревізійної комісії.

4. Прийнято в новій редакції статут організації та затверджено нову назву організації - повне найменування: Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Плюс", скорочене найменування: ГО "ГК "Світанок Плюс" (т.1, а.с.90-99 статут).

В протоколі позачергових загальних зборів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019 зазначено, що для участі у зборах зареєструвалося 293 члени організації.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", які оформлені протоколом №5/09/19, позивач доводить, що на підтвердження факту визначення кворуму, необхідного для проведення загальних зборів, відповідачем до реєстраційної служби було надано реєстр учасників позачергових зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019. З реєстру вбачається, що нього включено прізвища 325 членів громадської організації, проте деякі учасники, які є власниками більш ніж одного гаражу, ставили свій підпис декілька разів, а інші учасники, які мають у власності 1 гараж, реєструвалися декілька разів. Разом з тим, ні з протоколу №5/09/19 ні з реєстру учасників, що зареєструвалися для участі у зборах не вбачається дійсна кількість членів ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" станом на 05.09.2019, що позбавляє позивача можливості визначити, чи були збори проведено за наявності достатньої для кворуму кількості голосів членів ГО .

При цьому позивач звертає увагу, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2020 у справі №906/1055/19 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок", оформлених протоколом №26/02-19, зокрема щодо зміни назви Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" на Громадську організацію "Гаражний кооператив "Світанок Авто".

Судовим рішенням у справі №906/1055/19, яке набрало законної сили, встановлено, що станом на 26.02.2019 загальна кількість членів громадського об`єднання становила 1862 члени. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує про наявність безумовної підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів членів ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019 №05/09/19, оскільки усі рішення загальних зборів прийняті за відсутності встановленого Статутом і законом кворуму для проведення загальних зборів. Позивач вбачає в цьому порушення своїх корпоративних прав здійснювати належним чином своє право на участь в управлінні громадською організацією. Наполягає також на тому, що не був у встановлений Статутом спосіб повідомлений про скликання і проведення цих зборів.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. у справі №906/370/22 в задоволенні позову відмовлено.

4. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.

За приписами статті 81 ЦК України юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 ЦК України).

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (частина перша статті 98 ЦК України).

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України (редакція на час виникнення спірних відносин) корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання" громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку (частина п`ята статті 1 Закону України "Про громадські об`єднання").

Одним із принципів утворення та діяльності громадського об`єднання є відсутність майнового інтересу, тобто, члени (учасники) громадського об`єднання не мають права на частку майна громадського об`єднання та не відповідають за його зобов`язаннями. Доходи або майно (активи) громадського об`єднання не підлягають розподілу між його членами (учасниками) і не можуть використовуватися для вигоди будь-якого окремого члена (учасника) громадського об`єднання, його посадових осіб (крім оплати їх праці та відрахувань на соціальні заходи) (частина шоста статті 3 Закону України "Про громадські об`єднання").

Громадське об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи, діє на підставі статуту, громадського об`єднання, який має, зокрема, містити відомості про порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг (ст. 11 Закону України "Про громадські об`єднання").

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом спору в цій справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ГО «Гаражний кооператив «Світанок Авто» про визнання недійсними рішень загальних зборів, проведених 05.09.2019 згідно з протоколом №05/09/19.

Звертаючись до суду із позовом, позивач посилався на порушення своїх прав як члена громадської організації, вказуючи, що оспорюваними рішеннями позачергових загальних зборів було протиправно змінено керівний склад правління та ревізійної комісії, прийнята нова редакція Статуту та змінено назву відповідача, що порушує його права на управління громадською організацією. Позивача не було належним чином повідомлено про скликання і проведення зборів, збори проведені за відсутності достатньої кількості присутніх членів ГО для визначення кворуму при голосуванні на зборах.

Як встановлено апеляційним судом Статут Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Авто», який затверджено позачерговими загальними зборами від 26.02.2019 року, є основним документом, що регулює діяльність відповідача.

У ньому визначаються порядок вступу до Організації і виходу з неї, права та обов`язки членів організації, органи її управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації організації та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

У пункті 1.1. Статуту визначено, що Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок Авто" є добровільною, недержавною, неприбутковою громадською організацією, що об`єднує на добровільних засадах громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства на основі єдності інтересів для спільної реалізації своїх прав і свобод, мети та напрямів діяльності, передбачених цим Статутом.

Пунктом 1.4 Статуту визначено, що організація в своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про громадські об`єднання", іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до цих Законів, а також цим Статутом Організації.

Пунктом 4.12 Статуту передбачено, що Члени Організації мають право в тому числі одержувати інформацію про діяльність Організації; обирати та бути обраними до статурних органів організації, брати участь в управління Організацією, в порядку передбаченому Статутом; голосувати при прийняття рішень на загальних зборах членів Організації, вимагати розгляду на засіданні вищого органу управління Організації будь-яких питань, вносити пропозиції в керівні органи Організації з питань, що пов`язані з її діяльністю; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність керівних органів Організації; припинити своє членство в Організації на підставі поданої заяви.

Положеннями Статуту ГО визначено порядок скликання і проведення загальних зборів Організації, які є вищим органом управління (п.6.1).

Відповідно до п.6.3. Статуту чергові/позачергові збори Організації скликаються за рішенням Правління Організації не рідше одного разу на рік. Статуту чергові/позачергові збори Організації мають право приймати рішення за присутності більшості членів Організації (50% плюс один член). Члени Організації повідомляються про проведення зборів не пізніше ніж за чотирнадцять днів до дати їх проведення.

Апеляційним судом встановлено, що 05.09.2019 було проведено позачергові загальні збори Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", які оформлені протоколом №5/09/19 (т.1, а.с.39-44). На загальних зборах складався реєстр членів ГО - учасників загальних зборів (т.1, а.с. 45-55).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує про наявність підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів членів ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019 №05/09/19, оскільки рішення приймались зборами за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Відповідно до протоколу №5/09/19 позачергових загальних зборів ГО Гаражний кооператив "Світанок Авто" на загальних зборах 05.09.2019 були присутні 293 члени організації.

Згідно з реєстром учасників позачергових зборів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019, зареєстровано для участі 325 членів громадської організації.

Загальна чисельність членів ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" станом на час проведення загальних зборів 05.09.2019 , виходячи з якої визначається кворум для проведення загальних зборів, до протоколу зборів не внесена.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність кворуму при проведенні загальних зборів членів ГО колегія судді приймає до уваги обставини , які були встановлені рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2020 у справі №906/1055/19, яке набрало законної сили. Зокрема, в справі №906/1055/19 встановлено, що фактична кількість учасників ГО "Гаражний кооператив "Світанок" становить 1862 особи.

Предметом дослідження у справі №906/1055/19 були обставини прийняття рішень загальними зборами ГО , які відбулися 26.02.2019, протокол № 26/02-19.

Враховуючи, що оскаржувані у цій справі рішення прийняті загальними зборами 05.09.2019 , тобто протягом того ж поточного року, що і збори у справі №906/1055/19, а також враховуючи, що відсутні будь-які інші докази, на підставі яких апеляційний суд міг би встановити загальну чисельність членів ГО на час проведення оскаржуваних зборів, суд, виходячи із положень ч.4 ст.75 ГПК України, вважає встановленим, що у 2019 році членами ГО були 1862 осіб.

Суд першої інстанції встановив, що з протоколу загальних зборів від 05.09.2019 вбачається, що на зборах, зокрема, прийнято рішення про скасування рішень правління гаражного кооперативу про виключення з числа членів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та 448 осіб, гаражі яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, навіть враховуючи виключення 454 особи з членів організації (1862 - 454 = 1408), з урахуванням приписів п.6.3 Статуту, яким визначено, що загальні збори мають право приймати рішення за присутності більшості членів організації (50% + 1 член), для наявності кворуму на загальних зборах ГО "Гаражний кооператив "Світанок Авто" 05.09.2019 необхідна була присутність 705 членів громадської організації (1408/ 2 +1 = 705).

В свою чергу, відповідач не надав доказів на підтвердження факту наявності станом на 05.09.2019р. іншої кількості членів громадської організації, ніж 1408 осіб, як встановлено вище.

Отже, апеляційний суд, погоджуючись у цій частині з висновками суду першої інстанції, вважає встановленим, що при проведенні загальних зборів ГО 05.09.2019 не було визначено у відповідності до Статуту Організації наявність кворуму для голосування на зборах, відсутні будь-які докази наявності такого кворуму , відтак рішення загальних зборів приймались за відсутності необхідної кількості голосів членів Організації, що призводить до їх недійсності.

Щодо доводів відповідача про те, що рішенням правління від 26.02.2019 та 23.04.2019 зі складу членів громадської організації було виключено 454 особи, колегія судів приймає до уваги, що за змістом пункту 4.7 Статуту членство в Організації припиняється у випадку виключення з членів у разі невиконання статутних обов`язків, в тому числі порушення Статуту, невиконання рішень Правління, порушення обов`язків щодо сплати членських внесків протягом одного року тощо.

Відповідно до п.4.9 Статуту рішення про припинення членства в Організації розглядається та приймається Правлінням Організації з послідуючим затвердженням вищим органом управління.

Апеляційний суд приймає до уваги, що відсутні жодні докази на підтвердження, що рішення правління Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто", оформлене протоколом №4 від 23.04.2019, в частині виключення позивача із членів ГО "Гаражного кооперативу "Світанок Авто", як і будь-кого з інших членів ГО, було затверджено вищим органом управління - зборами членів Організації, як це передбачено п.4.9 Статуту.

З наведеного вбачається висновок, що позивач не втратив статус члена Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" у зв`язку з прийняттям рішення правління від 23.04.2019, оформленого протоколом №4 від 23.04.2019.

Відповідно до п.6.2.8 Статуту до виключної компетенції Зборів належить призупинення або скасування рішень Голови Правління та Правління , які не відповідають законодавству, Статуту, внутрішнім документам Організації чи меті діяльності Організації.

Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління Організації. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення іншого статутного органу Організації, зокрема, Правління.

Отже, з урахуванням вищевказаного та враховуючи судові рішення, які набрали законної сили щодо визначення кількісного складу учасників Громадської організації та відсутність в матеріалах справи доказів щодо визначення іншої кількості членів Громадської організації станом на 05.09.2019, можна стверджувати, що станом на 05.09.2019 членами Громадської організації «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» були 1862 осіб, а тому кворум мав складає -932 особи (50% +1).

Отже, факт відсутності кворуму, необхідного для проведення позачергових зборів Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019, встановлений судом.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів.

Аналогічні висновки викладенні в постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 01.09.2023 р. у справі №909/1154/21. Зокрема ВС наголосив, що аналіз висновків Верховного Суду щодо підстав недійсності рішень загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на (1) такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Відтак, ураховуючи, що відсутність необхідної кількості членів ГО, зареєстрованої для участі у загальних зборах для прийняття рішень цими загальними зборами (кворуму), є самостійною підставою для визнання таких рішень недійсними, а відповідно до пункту 6.3 статуту відповідача (в редакції від 26.02.2019) загальні збори Громадської організації мають право приймати рішення за присутності більшості членів Організації (50% +1 член), отже прийняття будь-яких рішень за відсутності кворуму породжує їх недійсність з моменту прийняття.

Апеляційний суд враховує також, що при вирішенні корпоративного спору необхідно встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з`ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. Наведене узгоджується з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України та частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України, які визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, а також відповідає зазначеним висновкам Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі №923/876/16, про необхідність встановлення судом факту порушення прав та законних інтересів учасника товариства спірним рішенням загальних зборів.

З викладеного, апеляційний суд вважає, що прийняття загальними зборами відповідача будь-яких рішень за відсутності кворуму призвело до порушення прав позивача, який при проведенні зборів з порушенням положень Статуту ГО позбавляється права брати участь в управлінні громадською організацією у законний і легітимний спосіб, приймати рішення , які у подальшому не можуть бути поставлені під сумнів з точки зору законності їх прийняття.

Верховний Суд у постанові від 23.06.2021 по справі № 910/4201/20 звернув увагу на те, що ухвалення рішень неповноважними зборами (за відсутності кворуму), які є вищим органом управління кооперативу і вирішують найбільш важливі питання його діяльності, порушує корпоративні права члена кооперативу незалежно від змісту ухвалених рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення вимог про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019, оформленого протоколом №05/09/19.

За вказаних вище обставин доводи апелянта знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню.

Щодо апеляційної скарги позивача на додаткове рішення від 11.06.2024, апеляційний суд враховує наступне.

Частини 1 та 3 ст. 244 ГПК України передбачають, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішив питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Із аналізу змісту ст.244 ГПК України вбачається, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові КГС ВС від 31.05.2021 по справі №911/132/14.

Додаткове рішення це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (постанови Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №923/631/15, від 23.01.2020 у справі №910/20089/17).

В даному випадку матеріали справи свідчать, що за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. ухвалене судом першої інстанції рішення було скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відтак, додаткове рішення від 11.06.2024 у цій справі також підлягає скасуванню як невід`ємна частина оскаржуваного рішення, що нерозривно пов`язано з результатом вирішення спору по суті.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 наведено достатні та переконливі доводи, на підставі яких колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/370/22 не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин, які підлягали встановленню господарським судом.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення та на додаткове Господарського суду Житомирської області слід задовольнити та скасувати рішення та додаткове рішення. Прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 у справі №906/370/22 задовольнити.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 02.05.2024 р. та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 11.06.2024 р. у справі №906/370/22 скасувати.

Прийняти нове рішення про задоволення позову, у зв`язку з чим викласти резолютивну частину в такій редакції:

"Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Авто" від 05.09.2019, оформленого протоколом №05/09/19

Стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (провулок 4-й Вільський, 30, м.Житомир, 10020, код ЄДРПОУ 20428510) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 2481 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви"

Стягнути з Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" (провулок 4й Вільський, 30, м.Житомир, 10020, код ЄДРПОУ 20428510 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 3721,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Житомирської області видати накази.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/370/22 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "01" листопада 2024 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.