Ухвала

від 04.11.2024 по справі 908/1711/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/1711/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 (суддя Науменко А.О.)

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ, ідентифікаційний код юридичної особи 30651338 (вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 431 289 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 13.06.2024 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ заборгованості за договором оренди землі від 25.09.2015 № 201507000100421, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в розмірі 431 289,35 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ, ідентифікаційний код юридичної особи 30651338 (вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) заборгованість за договором оренди землі від 25.09.2015 № 201507000100421, за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в розмірі 431 289,35 (чотириста тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять грн. 35 коп.) на розрахунковий рахунок UA508999980334139812000008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, ЄДРПОУ 37941997, код 18010600.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ, ідентифікаційний код юридичної особи 30651338 (вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063) на користь Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105) витрати на сплату судового збору в розмірі 5 175,47 грн (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 47 коп.) на розрахунковий рахунок UA058201720344270024000034816 в Державній казначейській службі України м.Київ, ЄДРПОУ 02140892.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему « Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю КАМЕЛОТ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 року у справі № 908/1711/24, відмовити повністю Позивачу у задоволенні позовних вимог. 2. Здійснити поворот виконання у справі № 908/1711/24 та стягнути з Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 04053915 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ», ЄДРПОУ 30651338, 431 289,35 грн(чотириста тридцять одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять грн. 35 коп.) та витрати на сплату судового збору в розмірі 5 175,47 грн (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять грн. 47 коп.) , стягнутих приватним виконавцем в рахунок виконання судових наказів по справі. Про час та дату розгляду справи повідомити скаржника завчасно.

Водночас, заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду на підставі ч.1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що ним пропущено вказаний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а саме з підстав того, що згідно поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи та відомостей з офіційного ресурсу Укрпошти, направлення на адресу ТО «Камелот» повернуто адресату 29.06.2024 року з підстав закінчення встановленого терміну зберігання . На час розгляду позову та ухвалення спірного рішення суду, а також надання судом судового наказу за наслідками ухваленого рішення, ТОВ «Камелот» не мало електронного кабінету у підсистемі Електронного суду ЄСІСТ, а здійснило реєстрацію лише після того , як було арештовано рахунки товариства. Справу було розглянуто у спрощеному провадженні без виклику сторін, тому Відповідач жодним чином не міг дізнатися про час дату та ухвалення судового рішення. Уповноважена особа, керівник Відповідача, перебувала закордоном, та повернулася 21.09.2024 й лише дізналася про арешт рахунків з невідомих підстав, після чого Відповідач був змушений сплатити кошти у ВП задля розболкування рахунків. Отже, зважаючи на дійсні обставини справи, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є цілком поважними, адже Відповідач не знав та не міг знати, що існує спір на розгляді господарського суду, та ніяким чином не отримував сповіщення щодо предмету спору та судового розгляду й прийнято за його наслідками рішення В наслідок вказаного, Відповідач не тільки не був обізнаний щодо спору , наявного в господарському суді, а й не зміг скористатися власними права на подання відзиву та подання заперечень проти безпідставного розгляду справи у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1711/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1711/24.

28.10.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/1711/24.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 22.04.2025 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяМ.О. Дармін

СуддяО.В. Чус

СуддяІ.М. Кощеєв