Ухвала

від 04.11.2024 по справі 908/1850/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2024 Справа № 908/1850/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича, розглянувши матеріали заяви №52-103-5713вих-23 від 05.06.2023 (вх.№12103/08-08/23 від 05.06.2023) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову у справі №908/1850/23

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави

до відповідача-1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 44245840)

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №908/1850/23 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/1850/23, передано справу № 908/1850/23 до Господарського суду Запорізької області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до Глави 2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України. Покладено розподіл сум судового збору, в тому числі і за подачу апеляційної скарги, на Господарський суд Запорізької області за результатами розгляду справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано прокурору десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: запропоновано прокурору надати оригінал позовної заяви вих. №52-103-5712 вих.-23 від 05.06.2023 (вх. №2011/08-07/23 від 05.06.2023) з усіма додатками, а також оригінал заяви про забезпечення позову вих. №52-103-5713вих-23 від 05.06.2023 (вх. №12103/08-08/23 від 05.06.2023) з усіма додатками.

01.10.2024 від прокурора надійшли оригінали позовної заяви та заяви про забезпечення позову з додатками.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1850/23, присвоєно справі номер провадження 33/212/24, ухвалено здійснювати розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання призначити на 03.12.2024 об 11 год. 30 хв.

Разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом розгляду суду в даній справі є позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до відповідача-1: Запорізької міської ради, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН наступного змісту:

-скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта Реконструкція адміністративної будівлі по вул. Перемоги, 70-В в місті Запоріжжя, зареєстрованої 05.03.2021 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за № ЗП101210305629, яка стала підставою для державної реєстрації речових прав на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2315914623101, а саме: будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В;

-зобов`язати ТОВ ДАЙДЕН знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна: будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м., яка знаходиться на вул. Перемоги, 70-В, м.Запоріжжя, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113;

-визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення Запорізької міської ради від 29.09.2021 №52/53 Про передачу в оренду ТОВ ДАЙДЕН, ТОВ АВ.ТРЕЙД земельних ділянок по вул. Перемоги, 70в, які сформовані шляхом поділу для розташування комплексу по обслуговуванню автомобілів та кафе у частині передачі ТОВ ДАЙДЕН в оренду земельної ділянки площею 0,1922 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113;

-визнати недійсним договір оренди землі від 23.12.2021 №202105000100144, укладений між Запорізькою міською радою та ТОВ ДАЙДЕН щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113;

-зобов`язати ТОВ ДАЙДЕН повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113 площею 0,1922 га, яка розташована у м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70в, вартістю 7381921,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням ТОВ ДАЙДЕН самочинного будівництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, оформленням права власності на нього з порушенням законодавства, що призвело до отримання в користування земельної ділянки поза конкурсною процедурою, у зв`язку з чим оспорюване рішення Запорізької міської ради в частині передачі земельної ділянки ТОВ ДАЙДЕН підлягає визнанню незаконним та скасуванню як таке, що суперечить законодавству, договір оренди - визнанню недійсним, самочинно збудоване майно - знесенню, а земельна ділянка поверненню власнику.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів про забезпечення позову прокурор вказує, що право приватної власності відповідача на будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113, зареєстровано 17.03.2021 з порушенням діючого законодавства та умов договору оренди землі від 27.10.2014 №201405000100469. В подальшому 19.04.2021 внесено виправлення до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на зазначену будівлю, видалено вказаний запис та внесено як підставу для державної реєстрації декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, видану Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за №ЗП101210305629.

Вивченням технічного паспорту, виданого 02.04.2008 ОП «ЗМБТІ», що зберігається в електронному вигляді в реєстраційній справі №2341803323101 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що він містить лише відомості щодо недобудованої будівлі з обслуговування автомобілів та кафе, паркан №№1, 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 70-В. Відомості щодо будівлі літ. Б за вказаною адресою технічний паспорт не містить.

Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 05.03.2021 Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області за №ЗП101210305629, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, в період часу з 22.02.2021 до 26.02.2021 відповідачем-2 проведено реконструкцію адміністративної будівлі (літеру не зазначено), яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,3844 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0032.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим 26.02.2021 на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (будівля літ. Б) за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, встановлено, що будівля літ. Б з ганком побудована в 20920 році та має бетонний фундамент. Співставленням викопіювання із схеми плану будівництва кварталу щодо об`єкта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, яке є невід`ємною частиною технічного паспорту ОП «ЗМБТІ» від 02.04.2008, зі схемою розташування будівель та споруд за аналогічною адресою, що є невід`ємною частиною технічного паспорту від 26.02.2021, встановлено факт окремого розташування недобудованої будівлі літ. А з обслуговування автомобілів та кафе із будівлею літ. Б.

Із викладених обставин прокурор дійшов висновку, що реконструкція існуючого незавершеного будівництва будівлі з обслуговування автомобілів та кафе літ. А за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В у 2021 році не проводилась, а фактично ТОВ «ДАЙДЕН» у 2020 році здійснено самочинне будівництво будівлі літ. Б на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0032 за указаною адресою.

Одразу після державної реєстрації (17.03.2021) права власності відповідача-2 на будівлю літ. Б за указаною адресою, внесення змін до розділу про державну реєстрацію права власності на будівлю літ. Б (19.04.2021), відповідачем-2 за договором купівлі-продажу від 20.04.2021 №1976 відчужено на користь ТОВ «АВ.ТРЕЙД» право приватної власності на незавершене будівництво будівлі з обслуговування автомобілів та кафе літ. А за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, що стало підставою для прийняття Запорізькою міською радою рішення від 20.09.2021 №52/53 «Про передачу в оренду ТОВ «ДАЙДЕН», ТОВ «АВ.ТРЕЙД» земельних ділянок по вул. Перемоги, 70-В, які сформовані шляхом поділу для розташування комплексу з обслуговування автомобілів та кафе.

Таким чином, прокурор вважає, що самочинне будівництво будівлі літ. Б за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, державна реєстрація права власності на неї стали підставою для поділу земельної ділянки площею 0,3884 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0032 та отримання відповідачем-2 поза конкурсною процедурою права оренди земельної ділянки на новостворену земельну ділянку площею 0,1922 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113.

Враховуючи викладене, прокурор просить:

1) накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1922 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113, яка знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70в, право власності на яку належить Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ідентифікаційний код 04053915);

2) накласти арешт на нерухоме майно - будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2315914623101, номер запису про право власності 41060448), право власності на яку належить Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773);

3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773) чи будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи, реконструкцію на об`єкті будівлі літ. Б загальною площею 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035);

4) заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 44245840) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (адреса місцезнаходження юридичної особи: 69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру на проведення підготовчих, будівельних робіт та робіт з реконструкції будівлі літ. Б за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70-В, на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035);

5) заборонити Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 69001, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37612054) вчиняти дії щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (адреса місцезнаходження юридичної особи: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд, містобудівних умов та обмежень щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113, площею 0,1922 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 70-В (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035);

6) заборонити вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна будівлі літ. Б за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2315914623101, номер запису про право власності 41060448) та будь-яких інших об`єктів, розташованих на земельній ділянці площею 0,1922 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035).

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема,

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

У п. 23 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 звернуто увагу на те, що вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

В даному випадку заходи забезпечення позову, які просить вжити прокурор, відповідають змісту п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, спрямовані на запобігання зміні технічних характеристик та правового статусу нерухомого майна та земельної ділянки, щодо яких виник спір.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі Суд) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції", від 19 березня 1997 року).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

З наведених у заяві про забезпечення позову обставин та наданих доказів у її обґрунтування вбачається, що стосовно спірного нерухомого майна неодноразово вчинялися реєстраційні дії та вносили зміни у технічний паспорт, що свідчить про можливість вчинення таких дій до винесення судового рішення по суті спору, зміни власника та технічних характеристик майна, набуття будь-якими особами майнових прав щодо спірних об`єктів нерухомого майна, що унеможливить виконання судового рішення стосовно конкретно визначеного нерухомого майна та відповідачів.

Враховуючи викладене, дослідивши викладені прокурором доводи та надані на підтвердження цих доводів докази, врахувавши наявність зв`язку між заявленими прокурором заходами забезпечення позову і предметом спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову відповідно до заяви прокурора.

У зв`язку з цим суд ухвалив задовольнити заяву прокурора.

Згідно з ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. ч. 7-10 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Питання щодо стягнення судового збору за даною заявою буде розглянуто за результатами вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №52-103-5713вих-23 від 05.06.2023 (вх. №12103/08-08/23 від 05.06.2023) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову у справі №908/1850/23 задовольнити.

З метою забезпечення позову до набрання рішенням у справі № 908/1850/23 законної сили:

1) накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1922 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113, яка знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70-В, право власності на яку належить Запорізькій міській раді (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ідентифікаційний код 04053915);

2) накласти арешт на нерухоме майно - будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2315914623101, номер запису про право власності 41060448), право власності на яку належить Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773);

3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773) чи будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи, реконструкцію на об`єкті будівлі літ. Б загальною площею 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70-В, на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035);

4) заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ідентифікаційний код 44245840) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 164) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (адреса місцезнаходження юридичної особи: 69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773) чи будь-яким іншим особам будь-яких документів дозвільного характеру на проведення підготовчих, будівельних робіт та робіт з реконструкції будівлі літ. Б за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70-В, на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035);

5) заборонити Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради (місцезнаходження юридичної особи: 69001, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 37612054) вчиняти дії щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН (адреса місцезнаходження юридичної особи: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд, містобудівних умов та обмежень щодо будівництва об`єктів нерухомості на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113, площею 0,1922 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 70-В (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035);

6) заборонити вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна будівлі літ. Б за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2315914623101, номер запису про право власності 41060448) та будь-яких інших об`єктів, розташованих на земельній ділянці площею 0,1922 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113 (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035).

Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати заявникові.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею 04.11.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з момент її підписання до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 04.11.2024.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст.144 ГПК України). Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Суддя Михайло Володимирович Мірошниченко