Ухвала

від 30.10.2024 по справі 910/8878/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.10.2024Справа № 910/8878/22

За поданням приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 м. Сімферополя.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від приватного виконавця: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у жовтні 2024 року приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович звернувся в суд з указаним поданням.

Зазначав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 74598144 з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/8878/22 від 16 січня 2023 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевізійна компанія "Атлант-СВ" грошових сум у загальному розмірі 14210000 грн.

Посилаючись на те, що боржник не виконав рішення суду, ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, просив постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України його керівника ОСОБА_1 на строк до повного виконання вимог стягувача.

Приватний виконавець у судове засідання 30 жовтня 2024 р. не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, подав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Згідно з вимогами ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України державним виконавцем не надано доказів того, що невжиття заявленого заходу унеможливить виконання рішення суду. Зокрема того, що ним були вжиті всі передбачені Законом заходи з виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в межах виконавчого провадження, а саме відсутність у боржника, окрім грошових коштів та нерхомого майна, іншого майна (цінних паперів, корпоративних прав, об`єктів інтелектувальної, творчої діяльності тощо), майна та коштів, належних боржнику від інших осіб.

Крім того, з матеріалів не вбачається, що виконання рішення не можливе без особистої участі керівника боржника.

За таких обставин у задоволенні подання приватного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 337 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 м. Сімферополя відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар