Ухвала

від 21.10.2024 по справі 910/3027/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника Корнієнко Л.В. - представник

Розпорядник майна Лозовський В.М.

Від ТОВ "Фрунзе 69" Бондар А.М. - представник

Від ТОВ "-Аларіт-" Слуцька Н.С. - представник

Від ТОВ "Гансо Компані" Слуцька Н.С. - представник

Від ТОВ «Озон Інвестмент» Кучерявий Д.В. - представник

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т.В. - представник

Від ТОВ "Роял Люві Фінанс" Волинський А.В.- представник

Від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест -Литовське" Жорова Н.В. - представник

Від ТОВ "Криптоінвест" Пустовіт О.Ю. - представник

Від ТОВ "Сервіс Тех" Пустовіт О.Ю. - представник

Від ТОВ "Еленпі Груп" Горобець Р.В. - представник

Від ТОВ "Фін Старк" Горобець Р.В. - представник

Від АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Інвестохілс Хеліантус" Горобець Р.В. - представник

Від Компанії з обмеженою відповідальністю «Куртелік Інв ЛТД» Білоус Т.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кучак Юрій Федорович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.04.2024, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

29.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в розмірі 222 906,52 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2057 від 06.01.2022). Попереднє засідання призначено на 03.06.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.04.2024 за № 72899.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 351 215, 71 грн.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-СервісТех-" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 303 762, 53 грн.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 975 869, 65 грн.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 100 966, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-", Товариства з обмеженою відповідальністю "-СервісТех-", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" до розгляду.

30.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 312 455, 25 грн.

01.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 435 857, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" на суму 312 455, 25 грн та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" на суму 435 857, 75 грн прийнято до розгляду.

02.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 40 010 202, 74 грн.

02.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Технології" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 520 049, 30 грн.

03.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 210 006 056 грн.

03.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Люві Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 159 365 181, 03 грн.

03.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "ВТБ Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 568 879, 93грн.

03.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Куртелік (Cortelic Limited Liability Company) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 254 924 168, 12 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 65 006 056 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Константа" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 81 755, 08 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 200 006 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" на суму 40 010 202, 74 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Технології" на суму 1 520 049, 30 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" на суму 210 006 056 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Люві Фінанс" на суму 159 365 181, 03 грн., Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 17 568 879, 93грн., Товариства з обмеженою відповідальністю Куртелік (Cortelic Limited Liability Company) на суму 254 924 168, 12 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" на суму 65 006 056 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Константа" на суму 81 755, 08 грн. та Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на суму 150 000 000 грн. до розгляду.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 60 644, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 642 грн. до розгляду.

27.05.2024 до Господарського суду м. Києва заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 60 644, 80 грн. прийнято до розгляду.

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення боржника щодо розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "-СервісТех-".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі та відкладено розгляд справи на 24.07.2024.

04.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства "ВТБ Банк".

05.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на відзив.

12.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника.

23.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про долучення доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.07.2024 визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" на суму 312 455, 25 грн., Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на суму 200 006 056,00 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" на суму 65 006 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2024 розгляд справи відкладено на 26.08.2024.

23.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло уточнення Товариства з обмеженою відповідальністю Куртелік (Curtelic Limited Liability Company) до заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

26.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2024 розгляд справи призначено на 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Куртелік» (Cortelic Limited Liability Company) на суму 254 924 168, 12 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс» на суму 159 365 181,03 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" на суму 40 016 258, 74 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Технології» на суму 1 526 105,30 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" на суму 210 006 056 грн.

Крім того, у судовому засіданні 21.10.2024 розглядалась заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник боржника щодо задоволення заяви розпорядника майна про зняття арештів з грошових коштів на рахунках боржника не заперечував.

Вказана заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника мотивована тим, що для забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, в тому числі зі сплати податків, зборів оплати заробітної платні і інших обов`язкових платежів, є необхідним скасувати арешт та/або будь-які інші обмеження щодо розпорядження грошовими коштами та майном боржника.

Арбітражний керуючий Лозовський В.М. стверджує, що ним в порядку виконання повноважень розпорядника майна встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відкрито банківські рахунки у банківських установах. Проте на кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" накладені арешти.

Як вбачається зі змісту листа від 08.07.2024 вих. № 08/07/24-1, згідно зі штатним розписом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" станом на 01.07.2024 кількість штатних одиниць по підприємству складає 3 особи, при цьому станом на 01.07.2024 у Товариства перед працівниками обліковується заборгованість по сплаті заробітної плати в загальній сумі 1 574 084, 95 грн., фактично господарська діяльність Товариства є заблокованою.

Накладення арешту на кошти та майно боржника є обмеженням його господарської діяльності, а також перешкоджанням відновлення платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", враховуючи факт зростання з кожним днем заборгованості перед працівниками зі сплати заробітної плати, перед державним бюджетом зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів, тому арбітражний керуючий Лозовський В.М, посилаючись на положення ч.6 ст.44 КУПБ просить господарський суд скасувати арешти з грошових коштів на рахунках боржника.

Вирішуючи заяву арбітражного керуючого Лозовського В.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника, суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", у тому числі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 1-2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Частиною 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб`єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб`єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

При цьому поняття майно визначено ч. 1 ст. 139 Господарського кодексу України, а саме майно це сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Як визначає ч. 2 ст. 139 Господарського кодексу України залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 Господарського кодексу України коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

Отже, грошові кошти у національній та іноземній валюті Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", є складовою частиною майна підприємства боржника.

Виходячи з аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, дія якого (мораторію) не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України. Стаття 43 Конституції вказує, що право на своєчасне одержання нагороди за працю захищене законом, громадяни мають право на соціальний захист.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

На керівників установ, підприємств і організацій усіх рівнів й усіх форм власності покладено персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати та інших виплат.

В силу ст. 44 КУПБ, основним завданням процедури розпорядження майном є забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника для визначення подальшої процедури (санації чи ліквідації), та першочерговою метою є саме відновлення платоспроможності боржника.

Судом встановлено, що накладення арешту на кошти та майно боржника є обмеженням господарської діяльності підприємства, а також перешкоджанням відновлення платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження", арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами арбітражного керуючого Лозовського В.М. про необхідність скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника для забезпечення можливості здійснення боржником поточної господарської діяльності, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, в тому числі зі сплати податків, зборів оплати заробітної платні і інших обов`язкових платежів.

Згідно ч.7 ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву арбітражного керуючого Лозовського В.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що накладені арешти створюють істотні перешкоди для здійснення щомісячної виплати заробітної плати працівникам боржника, унеможливлює здійснення боржником господарської діяльності, що, в свою чергу, являється перешкодою у відновленні його платоспроможності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Лозовського В.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задовольнити.

2. Скасувати арешти з грошових коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766), які знаходяться на поточних рахунках відкритих в:

- АТ "ЮНЕКС БАНК" м. Київ, МФО 322539, код ЄДРПОУ 20023569:

№ НОМЕР_1 (980- українська гривня);

№ НОМЕР_1 (840-долар США);

№ НОМЕР_1 (978-Євро);

- Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО 328209, код ЄДРПОУ 20953647:

№ НОМЕР_2 (980- українська гривня);

№ НОМЕР_3 (980-українська гривня);

№ НОМЕР_4 (980-українська гривня)

№ НОМЕР_5 (980-українська гривня)

№ НОМЕР_5 (840-долар США);

№ НОМЕР_5 (978-євро)

№ НОМЕР_5 (826-фунт стерлінгів )

№ НОМЕР_5 (643-російський рубль)

№ НОМЕР_5 (756-швейцарський франк);

- АТ "КБ "ГЛОБУС" МФО 380526, код ЄДРПОУ 26547581:

№ НОМЕР_6 (980-українська гривня);

- АТ "УКРБУДІНВЕСТ БАНК" МФО 380377, код ЄДРПОУ 35591059:

№ НОМЕР_7 (980-українська гривня),

та які накладені:

- постановою приватного виконавця Бережний Я.В. від 26.08.2022 у виконавчому провадженні ВП 69731930 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Пилипчук В.Г. від 20.10.2022 у виконавчому провадженні ВП 70136081 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Онишкевич Р.І. від 25.10.2022 у виконавчому провадженні ВП 70149974 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Онишкевич Р.І. від 25.10.2022 у виконавчому провадженні ВП 70149762 про арешт коштів боржника;

- постановою державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.11.2022 у виконавчому провадженні ВП 70237906 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Гненний Д.А. від 17.02.2023 у виконавчому провадженні ВП 71080489 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Гненний Д.А. від 21.02.2023 у виконавчому провадженні ВП 71080489 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Гненний Д.А. від 24.03.2023 у виконавчому провадженні ВП 71080489 про арешт коштів боржника;

- постановою державного виконавця Подільський ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 10.04.2023 у виконавчому провадженні ВП 71511478 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Ляпін Д.В. від 05.05.2023 у виконавчому провадженні ВП 71741247 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Пилипчук В.Г. від 17.05.2023 у виконавчому провадженні ВП 71840221 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Гненний Д.А. від 29.05.2023 у виконавчому провадженні ВП 71080489 про арешт коштів боржника;

- постановою державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 12.07.2023 у виконавчому провадженні ВП 69419289 про арешт коштів боржника;

- постановою державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 12.07.2023 року у виконавчому провадженні ВП 69416354 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Пишний А.В. від 04.09.2023 у виконавчому провадженні ВП 72678367 ро арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Пилипчук В.Г. від 22.09.2023 у виконавчому провадженні ВП 70136081 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Пилипчук В.Г. від 29.11.2023 у виконавчому провадженні ВП 70136081 про арешт коштів боржника;

- постановою державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 18.10.2023 у виконавчому провадженні ВП 70315041 про арешт коштів боржника;

- постановою державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 18.10.2023 у виконавчому провадженні ВП 70325201 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Яцишин А.М. від 19.10.2023 у виконавчому провадженні ВП 73082525 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Жаботинський І.В. від 19.10.2023 у виконавчому провадженні ВП 73104799 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Кошарський О.В. від 09.11.2023 у виконавчому провадженні ВП 73286370 про арешт коштів боржника;

- постановою державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) від 27.12.2023 у виконавчому провадженні ВП 73681416 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Протченко Б.О. від 16.01.2024 у виконавчому провадженні ВП 73846787 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця Сіщук В.В. від 20.02.2024 у виконавчому провадженні ВП 74171134 про арешт коштів боржника;

- постановою державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.03.2024 у виконавчому провадженні ВП 74322375 про арешт коштів боржника;

- постановою державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.03.2024 у виконавчому провадженні ВП 72192859 про арешт коштів боржника.

3. Ухвалу направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк