Ухвала

від 29.10.2024 по справі 916/972/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/972/23Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: не з`явився,

від позивача 1: не з`явився,

від позивача 2: не з`явився,

від відповідача (заявника): не з`явився,

розглянувши зареєстровану 27.09.2024 р. за вх. № 2-1532/24

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у справі № 916/972/23

за позовом: керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ

про визнання додаткових угод до договору недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядалась справа № 916/972/23 за позовом керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ про визнання додаткових угод до договору недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. позов керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби задоволено, визнано відповідні додаткові угоди до договору недійсними та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області 358719,00 грн та на користь Одеської обласної прокуратури 18800,78 грн витрат зі сплати судового збору.

21.06.2024 р. Господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення.

У той же час, у зв`язку з надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду (зареєстрований 26.06.2024 р. за вх. № 1029/24) матеріали справи № 916/972/23 надіслано до суду апеляційної інстанції.

27.09.2024 р. та 30.09.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявами (вх. № 2-1532/24 та вх. № 2-1541/24) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на добровільне перерахування коштів після того як постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 р. рішення Господарського суду Одеської області у справі залишено без змін.

Пред`являючи 27.09.2024 р. заяву Товариством з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ зазначено, що 25.09.2024 р. в добровільному порядку сплачено 18800,78 грн на користь Одеської обласної прокурату з метою виконання рішення суду від 21.05.2024 р.

Листом від 02.10.2024 р. господарським судом повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ, що його заяви буде розглянуто після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

09.10.2024 р. Господарським судом Одеської області отримано матеріали справи № 916/972/23 з суду апеляційної інстанції, та встановлено, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 р. рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. у справі залишено без змін.

Поряд із вищенаведеним наказом Голови Господарського суду Одеської області від 08.10.2023 р. суддю Гута С.Ф. направлено на підготовку судді місцевих господарських судів до Одеського регіонального відділення Національної школи суддів України протягом 14.10.2024 р. 18.10.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2024 р. заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ про визнання виконавчих документів, таким, що не підлягають виконанню (зареєстровані 27.09.2024 р. за вх. № 2-1532/24 та 30.09.2024 р. за вх. № 2-1541/24) у справі № 916/972/23 призначено до розгляду на 22.10.2024 р.

Призначене на 22.10.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2024 р. призначено судове засідання для розгляду заяви на 29.10.2024 р.

Відповідно до сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідок 23.10.2024 р. до електронних кабінетів кожного із учасників справи підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу суду від 23.10.2024 р.

У призначене на 29.10.2024 р. судове засідання представники учасників справи не з`явились, 28.10.2024 р. заявник звернувся із клопотанням про розгляд заяви без участі представника.

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Враховуючи наявність сформованих автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської довідок про доставку до електронного кабінету кожного із учасників справи ухвали від 22.10.2024 р., останні належним чином повідомлені про призначене засідання для розгляду заяви, відтак неявка представників не є перешкодою для розгляду.

29.10.2024 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, господарський суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані положення кореспондуються з частиною 2 статті 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі статтею 18 ГПК України.

Як передбачено статтею 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначалось, 21.05.2024 р. Господарським судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 916/972/23, зокрема про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області 358719,00 грн та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ на користь Одеської обласної прокуратури 18800,78 грн. витрат зі сплати судового збору.

21.06.2024 р. Господарським судом Одеської області видано накази про примусове виконання рішення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 р. рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. у справі залишено без змін.

Відповідно до платіжної інструкції Акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК від 25.09.2024 р. № 1128 Товариством з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ перераховано на розрахунковий рахунок Одеської обласної прокуратури, зазначений останньою у позовній заяві та резолютивній частині рішення, 18800,78 грн із призначенням платежу «судовий збір, на рішення від 21.05.2024 р. по справі № 916/972/23».

Відтак, враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем (боржником) заборгованості, яка стягнута на підставі рішення суду після видачі наказу про примусове виконання рішення суду в цій частині, виданий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню у відповідності до правової конструкції частини 1 статті 328 ГПК України у зв`язку із його повним виконанням боржником.

Керуючись ст.ст.232,233,234,235,328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (зареєстрована 27.09.2024 р. за вх. № 2-1532/24) Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 916/972/23 задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Одеської області від 21.06.2024 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. у справі № 916/972/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ на користь Одеської обласної прокуратури 18800,78 грн витрат зі сплати судового збору, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2024 р.

Суддя Гут Сергій Федорович