Справа № 156/934/24
Провадження № 2/156/300/24
Рядок статзвіту № 15
У Х В А Л А
31 жовтня 2024 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого суддіФедечко М.О.
за участю секретаря судових засідань Салатюк Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/934/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, Виробниче управління житлово-комунального господарства про встановлення безоплатного земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування дії земельного сервітуту, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити певні дії,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області не з`явився,
представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничого управління житлово-комунального господарства не з"явився,
в с т а н о в и в :
В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Cудове засідання призначено на 31.10.2024 року о 10:30 год.
Представник Іваничівської селищної ради Володимирського району Волинської області в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить у матеріалах цивільної справи довідка про доставку електронного документу (а.с. 243).
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виробничого управління житлово-комунального господарства з підтверджуючими належним чином документами (довіреністю, щодо представлення інтересів ВУЖКГ) в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 240).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
29.10.2024 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подала на адресу суду клопотання про долучення доказів до матеріалів цивільної справи, а саме фотографії будинку та його території за адресою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила приєднати до матеріалів даної цивільної справи фотографії, як докази. Додатково зазначила, що хотіла у судовому засіданні надати пояснення про всю шкоду заподіяну ОСОБА_1 , однак вирішила все зафіксувати у вигляді фотографій, щоб суд оцінив деформацію її будівлі та подвір`я. Крім того, зазначила, що вона не обізнана у своїх процесуальних правах, тому й вирішила подати клопотання про долучення фотографій перед початком судового розгляду.
У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо поданого клопотання, ствердив, що відповідачу за первісним позовом ОСОБА_3 були надані строки визначені процесуальним законодавством, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки докази подані на стадії судового розгляду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.
Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. п. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
У ч. 2 ст. 13 ЦПК України закріплено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Сторонами не було заявлено інших клопотань щодо здійснення будь-яких інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, з метою недопущення порушення прав учасників справи, слід долучити докази, а саме фотографії будинку та його території відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 до матеріалів даної цивільної справи; у зв"язку з невиконанням ухвали суду від 23.10.2024 повторно витребувати з ВУЖКГ документи, щодо прокладення мереж водопостачання навколо будинку АДРЕСА_2 та інформацію чи наявні технічні умови щодо водопостачання до будинку АДРЕСА_2 , а також повторно визнати явку представників Виробничого управління житлово-комунальногогосподарства та Іваничівської селищної ради в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень по суті спору.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 81- 84, 222, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Долучити до матеріалів цивільної справи № 156/934/24 фотографії будинку та його території за адресою АДРЕСА_1 .
Повторно визнати обов`язковою явку в судове засідання представників Виробничого управління житлово-комунального господарства та Іваничівської селищної ради для дачі особистих пояснень в об`єднаному провадженні за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Іваничівська селищна рада Володимирського району Волинської області, Виробниче управління житлово-комунального господарства про встановлення безоплатного земельного сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування дії земельного сервітуту, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав та про зобов`язання ОСОБА_1 вчинити певні дії.
Повторно витребувати з Виробничого управління житлово - комунального господарства документи, щодо прокладення мереж водопостачання навколо будинку АДРЕСА_2 та інформацію чи наявні технічні умови щодо водопостачання до будинку АДРЕСА_2 .
Судове засідання відкласти на 13:00год.13листопада2024 року.
Копію ухвали направити до Виробничого управління житлово - комунального господарства та Іваничівської селищної ради - для виконання.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 04 листопада 2024 року.
Суддя М.О. Федечко
Суд | Іваничівський районний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 31.10.2024 |
Оприлюднено | 06.11.2024 |
Номер документу | 122761105 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Іваничівський районний суд Волинської області
Федечко М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні