Ухвала

від 04.11.2024 по справі 357/13214/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13214/24

1-кс/357/2524/24

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження № 12024111030002928 від 07.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024111030002928 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 , усвідомлений, що відносно нього здійснюється досудове розслідування, оскільки він належним чином повідомлений про підозру, достовірно знаючи про його кримінальне переслідування, незважаючи на належні повідомлення про необхідність явки до слідчого та прокурора, свої процесуальні обов`язки не виконав та до слідчого і прокурора не з`явився, проігнорувавши законні вимоги, Так, 20.09.2024 здійснений виїзд за місцем мешкання та реєстрації останнього, з метою проведення з підозрюваним ОСОБА_5 слідчих (розшукових) дій, але останній був відсутній за місцем постійного мешкання та реєстрації, засоби мобільного зв`язку ОСОБА_5 вимкнені. В подальшому вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , що підтверджується рапортом оперативного працівника ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, проте встановити його місце знаходження не надалося можливим, оскільки за місцем реєстрації та за вказаною адресою місця проживання останній відсутній, тобто переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_6 20.09.2024 в порядку 133, 135 КПК України вручено повістки про виклик до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на ім`я її чоловіка ОСОБА_5 , про необхідність явки із зазначенням дати прибуття, однак останній до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неприбуття не повідомив, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім, того допитано в якості осіб з кола близьких родичів та сусідів, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружину ОСОБА_5 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що наразі місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме, де він може перебувати вони не знають.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, не виконує свої процесуальні обов`язки, виникла необхідність у затриманні ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст.184 КПК Українивстановлено наявність ризиків, передбачених п п. 1,3,5 ч. 1ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Білоцерківського міськрайонного суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..

2. Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з підстав викладених в ньому.

3. Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали та правове обґрунтування рішення.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1статті 12 Кримінального процесуального кодексу Українипід час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно достатті 188 Кримінального процесуального кодексу Українипрокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертоїстатті 189 цього Кодексуобставини.

Згідно зістаттею 189 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 190 Кримінального процесуального кодексу Україниухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертоїстатті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Судовим розглядом встановлено, що 07.09.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №12024111030002928 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.5 ст.190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190КК України.

20.09.2024 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_6 20.09.2024 в порядку 133, 135 КПК України вручено повістки про виклик до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на ім`я її чоловіка ОСОБА_5 , про необхідність явки із зазначенням дати прибуття, однак останній до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неприбуття не повідомив, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім, того допитано в якості осіб з кола близьких родичів та сусідів, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружину ОСОБА_5 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що наразі місцезнаходження ОСОБА_5 їм невідоме, де він може перебувати вони не знають.

Вжитими Білоцерківськими РУП заходами місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено - з місця постійного проживання він зник, в місцях можливого перебування та у родичів відсутній.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про існування ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу подано відповідно до пункту 1 частини 2статті 188 Кримінального процесуального кодексу Україниодночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 188-190 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030002928 від 07 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111030002928 від 07 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 04 травня 2025 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно повідомити слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (моб. НОМЕР_1 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Привокзальна, 3.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9