Рішення

від 24.10.2024 по справі 373/1335/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1335/23

Номер провадження 2-о/373/1/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

присяжних: Римар А.М., Барабаш Н.В.,

за участі секретаря судових засіданьРуденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява умотивована тим, що ОСОБА_2 являється батьком заявника, з яким він проживає однією сім`єю по АДРЕСА_1 . Його батько є інвалідом І групи довічно через ураження опорно-рухового апарату та головного мозку внаслідок перенесеного інсульту у 2017 році. Він не здатен до самообслуговування та здебільшого веде себе неадекватно, а тому потребує постійного стороннього догляду в побуті та супроводу в усіх сферах життя. По питанню встановлення опіки над, вочевидь, недієздатним батьком заявник звернувся до Органу опіки та піклування Переяславської міської ради, який провів перевірку та надав йому висновок від 20.06.2023 про доцільність призначення його опікуном батька. До суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, ОСОБА_1 звернувся, щоб бути законним представником усіх майнових та немайнових прав та інтересів недієздатного та безпорадного батька.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі.

03.10.2023 судом призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Провадження у справі зупинено.

13.05.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням з Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» висновку судово-психіатричної експертизи №350 від 30.04.2024.

02.08.2024 до суду надійшли додаткові матеріали, а саме: Подання органу опіки і піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 , затверджене рішенням Виконкому Переяславської міської ради № 298-12 від 12.07.2024.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили її задовольнити. Додатково до мотивів, викладених в заяві, послались на висновок експерта, який встановив, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_1 також пояснив суду, що внаслідок перенесеного інсульту ліва сторона тіла батька повністю паралізована та поступово відбулось ураження головного мозку. З тих пір батько значно обмежений в руховій активності та став психічно нездоровим. Він постійно доглядав за батьком, а кілька років тому переїхав жити до нього разом зі своєю дружиною та дитиною, щоб бути поряд, оскільки той перебуває практично у безпорадному стані. Окрім нього опікуватись недієздатним ОСОБА_2 ніхто не бажає. Взагалі з ним важко спілкуватись будь-кому, але він находить підхід до батька, оскільки раніше вони були і до тепер залишаються близькими людьми, не дивлячись ні на що. Він хоче стати опікуном, щоб не лише доглядати за батьком фізично, що він і без опікунства успішно робить, а й бути законним представником недієздатного у всіх сферах його життя, в тому числі щодо майнових, немайнових, житлових прав та інтересів, медичного обслуговування, пенсійного забезпечення, соціального захисту та підтримки. Батько давно розлучений з матір`ю, вів самітній спосіб життя. Тепер, коли він став немічним і фізично і психічно, заявник бажає виконати свій обов`язок піклуватись і підтримувати батька до кінця його життя. Старша сестра (дочка недієздатного) ОСОБА_3 , одружена, проживає віддалено у м. Києві, має чотирьох малолітніх дітей, ніколи не була близькою з батьком, а тому не може і не хоче брати на себе обов`язки опікуна.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, а також підтримала Подання про доцільність призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 його сина - ОСОБА_1 , яке затверджене рішенням виконкому Переяславської міської ради. Пояснила, що в процесі перевірки було встановлено, що заявник проживає разом з батьком, здійснює належний догляд за ним, забезпечує речами першої необхідності, одягом, продуктами і медикаментами. ОСОБА_1 звертався до виконавчого комітету Переяславської міської ради по питанню соціального забезпечення батька та надання йому повноважень опікуна. Ще одна рідна для ОСОБА_2 особа дочка ОСОБА_3 не є близькою з ним, на опікунство та догляд за батьком не погоджується.

Представник ОСОБА_2 , стосовно якого розглядається питання недієздатності та опіки адвокат Коляденко І.В. підтримав заяву ОСОБА_1 . Пояснив, що він особисто намагався поспілкуватися з ОСОБА_2 , однак останній на контакт з ним не пішов. Разом з ОСОБА_2 проживає заявник зі своєю сім`єю. В будинку для ОСОБА_2 створені хороші умови та надається належний догляд з боку його сина та невістки. Наголосив, що встановлення опіки над недієздатним є необхідним для захисту особистих майнових і немайнових прав та інтересів особи, яка не усвідомлює свої дії і не може керувати ними.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона та ОСОБА_2 певний час були в зареєстрованому шлюбі (з 1986 р. по 2003 р.) Чоловік постійно пив, проявляв агресію і вона пішла від нього. Після розлучення ні ОСОБА_2 , ні вона не вступали в шлюб вдруге та проживали окремо один від одного. Їхній син ОСОБА_1 в дитинстві часто ходив до батька, а як одружився, то разом з невісткою та дитиною остаточно переїхали в хату до нього, що у АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 зовсім зліг та потребував постійного цілодобового догляду. Ліва сторона його тіла паралізована після інсульту, а права нога атрофувалася від того, що з тих пір багато років він не ходить. Інколи, вона приходить допомогти дітям у догляді за ОСОБА_2 . Тоді намагається його розговорити, але марно, він ні до чого не проявляє інтересу, хоча і впізнає її. Поводить себе по різному: то спокійний і покірний, то порозкидає памперси, порве шпалери на стіні, що біля його ліжка і, то розірве ковдру. В такому психічному стані він останні два-три роки. Часом він вередує, не хоче їсти, кричить нецензурною лайкою. На вулицю його возять на кріслі-колясці. В кімнаті вмикають ноутбук і включають кіно, він дивиться його, але беземоційно. Може відповісти: «Привіт», але поговорити з ним про щось цілеспрямовано неможливо. В нього своя розмова, то каже що до нього хтось приходить то, що вже завтра буде вмирати, то повіситься і таке інше.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона проживає по сусідству із заявником та його батьком ОСОБА_2 . Останній вже давно не працює, хворіє років п`ять або й більше. Часом вона заходить до них у хату. На її привітання може відповісти, а може й ні, перебуває в собі і на неї не реагує або казна що говорить їй у відповідь. Влітку вона його частіше бачить ОСОБА_2 , бо його на колясці вивозять на вулицю. Коли його купають, то вона чує, як він кричить та ойкає. Ноги та ліва рука в нього взагалі не працюють, а права рука ще трохи робоча. Їсть слабенько, своєю рукою, але дуже неохайно. У тій хаті раніше ОСОБА_2 проживав зі своєю матір`ю, а як та померла сім-вісім років тому, то залишився один. Його доглядає син ОСОБА_1 та невістка, які переїхали в ту хату кілька років тому. Вона інколи заходить до них, щоб наглянути за немічним, коли син з невісткою відлучаються по справам. Загалом ОСОБА_2 з нею покірний, не вередливий, але спілкуватись з ним практично неможливо. В більшості випадків, коли вона до нього говорить, він навіть не повертає голови або навпаки відвертає. Останнім часом коди він щось і каже, то розібрати можна лише кілька слів, а не суть.

Свідок ОСОБА_7 показала, що заявник ОСОБА_1 є її чоловіком, а ОСОБА_2 її свекор, з яким вона познайомилася, коли почала зустрічатися з його сином. На той час ОСОБА_2 був ще ходячим, взагалі був хорошим, добрим, завжди посміхався, жартував, негативу від нього не було. Спочатку в нього стався інсульт і він пересів на інвалідну коляску, але був контактний. З часом йому стало гірше, важче було рухатися. Років три назад почалося дивне: він міг просто сидіти в кімнаті і кричати, міг балакати сам до себе, буває сидить і комусь щось розповідає, ніби хтось біля нього є. Вночі може голосно включати музику. Йому весь час щось потрібно: то води, то підсадити, то пересунути. Вони з чоловіком здійснюють постійний догляд за батьком. Коли їх немає, то вони просять якусь знайому батьку людину, щоб залишалася з ним. Він двічі порвав ковдру і простирадло, розриває резинку своїх штанів. На звернення до нього у такі моменти він може кричати, матюкатися, проклинати. Часто перепитує про одне і те саме. Їхню із ОСОБА_1 дитину знає, але та останнім часом дитина сторониться його, бо він неадекватно і нецензурно може висловитись в її адресу також. Вони з чоловіком на постійній основі дають прописані батьку ліки, возять на медичне обстеження, привозили психіатра. ОСОБА_1 носить батька до ванни і сам купає його, але той пручається як може, кричить, матюкається, іродами обзиває.

Згідно довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії АВ № 0094247 від 13.10.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено першу групу інвалідності загального захворювання довічно з ураженням опорно-рухового апарату. Також йому рекомендовано нагляд невролога (а.с.10).

Копія Індивідуальної програми реабілітації інваліда «Яготинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія» №547 від 13.10.2020 свідчить про те, що ОСОБА_2 має І групу інвалідності та потребує постійного медичного спостереження та реабілітаційного лікування (а.с.39).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №350 від 03.04.2024, складеного сертифікованим експертом Державної установи«Інститут судовоїпсихіатрії МОЗУкраїни», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Органічного психосиндрому внаслідок ураження головного мозку поєднаного (інтоксикаційного, судинного) ґенезу (F 07.9 згідно з МКХ 10-го перегляду). За психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.87-90).

Згідно з положеннями ч.2 ст.293, ч.3 ст. 296ЦПКУкраїни справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи розглядаються судом в порядкуокремого провадження за заявою, поданою членами сім`ї, близькими родичами, , органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В силу ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При ухваленні судового рішення про визнання особи недієздатною над такою особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК, ч1 ст. 300 ЦПК України).

З`ясовані обставини, а також показання свідків та висновок судової психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_2 не суперечать одне одному та дають суду підстави для висновку, що інвалід І групи ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Недієздатність ОСОБА_2 не викликає у суду жодних сумнівів.

Вирішуючи питання призначення заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 10.09.1987 (а.с.117)

ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник єдина для хворого ОСОБА_2 близька та рідна людина, який понад три роки здійснює постійний догляд за батьком, піклується про його матеріальне забезпечення, дбає про його стан здоров`я, що у суді підтвердили свідки, представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 та адвокат особи, відносно якого вирішується питання недієздатності, - ОСОБА_8 .

Окрім сина (заявника у справі), у ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час має свою сім`ю, чотирьох малолітніх дітей та проживає у місті Києві, а тому близьких відносин з батьком ОСОБА_2 не підтримує, на опікунство над ним не претендує, у зв`язку з чим вона надала органу опіки та піклування письмову згоду, щоб опікуном ОСОБА_2 було призначено її брата ОСОБА_1 (а.с.9).

Рішенням Виконавчого комітету Переяславської міської ради №238-11 від 20.06.2023 ОСОБА_1 надано Висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У цьому Висновку, викладені обставини, які орган опіки і піклування з`ясував при наданні такого висновку ОСОБА_1 , а саме: необхідність постійного догляду та опіки над ОСОБА_2 згідно його стану здоров`я, спільне місце проживання та реєстрації заявника ОСОБА_1 та підопічного, сімейний та матеріальний стан заявника, його стан здоров`я та наявність постійної роботи, позитивну характеристику тощо (а.с.3-5).

Після надходження до суду висновку судової психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_2 , яким фактично підтверджується недієздатність останнього, Виконавчий комітет Переяславської міської ради як орган опіки і піклування своїм рішенням № 298-12від 12.07.2024затвердив Подання про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання мотивоване тими ж обставинами, що і попередній висновок органу опіки і піклування по цьому питанню (а.с.113-115).

За правилами 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Опіка встановлюються з метою забезпечення немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України).

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

За правилами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд приймає до уваги подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними, які разом з показаннями свідків та поясненнями представників заінтересованих осіб у своїй сукупності є достатніми для задоволення вимог про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є тією особою, яка за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати своїх дій і без сторонньої допомоги (допомоги опікуна) не може реалізувати свої права на отримання, перерахунок та розпорядження пенсією, на отримання інших соціальних пільг та державних гарантій, на вибір медичного закладу в тому числі санаторного типу тощо.

Заявник ОСОБА_1 є єдиною рідною для ОСОБА_2 людиною, у відносинах з ним найбільш близький та проживає однією сім`єю. Їхні сімейні відносини усталені, вибудовані та є середовищем знайомим і звичним для ОСОБА_2 . Інших осіб, які б могли та бажали здійснювати обов`язки опікуна, органом опіки та в суді не встановлено. Призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного батька ОСОБА_2 відповідатиме якнайкращим інтересам останнього. ОСОБА_1 здатен бути представником усіх майнових та немайнових прав та інтересів недієздатного перед третіми особами в усіх сферах його життя.

Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном свого недієздатного батька у суду немає. Будь-які корисливі мотиви заявника або інші мотиви відмінні від інтересів недієздатного ОСОБА_2 в суді не встановлено. Спору про опікунство немає.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-82, 263-265, 268, 295- 300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити опікуномнедієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.

Строк діїрішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним учасником справи.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

заінтересована особа виконавчий комітет Переяславської міської ради (як орган опіки та піклування), вул. Богдана Хмельницького, 27/25, м. Переяслав, Бориспільський район, код ЄДРПОУ 33201806.

Повний текст рішення складено 28.10.2024

Суддя А.О. Залеська

Присяжні А.М. Римар

Н.В. Барабаш