Рішення

від 23.10.2024 по справі 585/2533/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2533/24

Номер провадження 2/585/754/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

представника позивача- адвокат Бояркіна С.І.

представника відповідача ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

вимоги позивача: про поділ спільного сумісного майна ,-

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 04 червня 2024 року, уточнивши заявлені вимоги, до суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

2.Позовні вимоги мотивувала тим, що вона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Відповідач). У період перебування у шлюбі нами було нажите спільне майно.

У все спільно придбане майно вона вкладала власні кошти, оскільки завжди заробляла не менше Відповідача, а багато років навіть більше та діяла в інтересах родини. Нею було припинено власну справу, як фізично особи підприємця, щоб вести спільну підприємницьку діяльність з Відповідачем. Багато років Відповідач не працював та перебував на її утриманні. Після відкриття ПП «Дует» усією підприємницькою діяльністю займалась вона, а Відповідач тільки називався директором, хоча фактично нічого не робив. Відповідач багато разів брав у борг гроші у сторонніх осіб, яким я була змушена повертати борг Відповідача, оскільки він не вважав це за потрібне.

Позивач пропонує здійснити поділ спільного майна подружжя у наступному порядку:

1) Нерухоме майно: - виділити Позивачу у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; - виділити Відповідачу у власність нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

2) Автомобілі; - компенсувати Позивачу 50% ринкової вартості автомобіля TOYOTA VENZA, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , а саме 320040,00 грн. (триста двадцять тисяч сорок гривень 00 копійок);

- виділити Позивачу у власність автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 .;

- виділити Відповідачу у власність автомобіль RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 ;

- компенсувати 50% виручених коштів за продаж автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року випуску Позивачу.

3) Підприємницька діяльність: - компенсувати Позивачу 50% статутного капіталу ПП «Дует», ЄДРПОУ: 30560162, що складає 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок);

- компенсувати Позивачу 50% доходів Відповідача, як фізичної особи-підприємця за 2022-2023 рр., що складає 155052,72 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят дві гривні 72 копійки).

3. Відповідач 07 жовтня 2024 року подав відзив на уточнену позовну заяву в якому зазначив, що він зареєстрований та постійно проживає в квартирі за АДРЕСА_3 , яка належить їй та позивачці на праві спільної часткової власності , по частці кожного. Отже, двокімнатна квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 є в їхній спільній частковій власності, тобто є вже поділеною і відповідно повторному поділу не підлягає.

Позивачка зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_4 , яка за їхньою спільною згодою була оформлена на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, викладені в заяві про уточнення(збільшення) позовних вимог доводи, що ОСОБА_2 не має іншого проживання, ніж квартира АДРЕСА_3 не відповідають дійсності і її доводи про позбавлення доступу до вказаної квартири.

Однак він готовий піти ОСОБА_5 і готовий передати їй у власність двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

ПП`Дует» господарську діяльність не здійснює і у нього відсутні будь-які активи.

З посади директора ПП «Дует» , згідно запису №6 в Трудовій книжці НОМЕР_7 від 08.09.1992 року , він звільнився за власним бажанням 02.05.2019 року на підставі наказу №4 від 02.05.2019 року.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору за 2019 рік він отримав дохід в розмірі 31891,9 грн; за 2020 рік - 16,94 грн; за 2021 рік- 8000,00 грн.; за 2022 рік - 250359,95 грн.; за 2023 рік - 59745,50 грн, за 1 квартал 2024 року - він доходів не мав.

Запис про проведення державної реєстрації його, як фізичної особи-підприємця, був проведений 28.04.2022 року і зазначені вище доходи за 2022-2023 роки ним були отримані саме як ФОПом.

Кошти, отримані від здійснення підприємницької діяльності в 2022-2023 роках витрачені в інтересах сім`ї і відповідно не може бути предметом поділу.

Також автомобіль Toyota Venza,2010 року випуску проданий, отримані кошти витрачені в інтересах сім`ї і відповідно вказаний автомобіль не може бути предметом поділу.

Тобто поділу підлягає лише: двокімнатна квартира по АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення загальною площею 209,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI 2016 року випуску, Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI 2010 року випуску, автомобіль Renault Trafic 1.9 DCI,2003 року випуску.

В зв`язку з наведеним відповідач не заперечує проти виділення ОСОБА_2 двокімнатної квартири по АДРЕСА_1 , автомобіль Renault Trafic 1.9 DCI,2003 року випуску.

А йому ОСОБА_3 просить виділити: нежитлове приміщення загальною площею 209,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI 2016 року випуску, Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI 2010 року випуску.

4.10 жовтня 2024 року позивач подала суду відповідь на відзив в якому зазначила, що на її переконання поділу підлягають наступним чином:

1) Нерухоме майно: - виділити Позивачу у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити Відповідачу у власність нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з досягненням згоди на такий поділ між Позивачем та Відповідачем.

2) Автомобілі; - компенсувати Позивачу 50% ринкової вартості автомобіля TOYOTA VENZA, 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , а саме 320040,00 грн. (триста двадцять тисяч сорок гривень 00 копійок);

- виділити Позивачу у власність автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 .;

- виділити Відповідачу у власність автомобіль RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 або кошти виручені з його продажу;

- виручені коштів за продаж автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року випуску залишити Відповідачу.

3) Підприємницька діяльність: - компенсувати Позивачу 50% статутного капіталу ПП «Дует», ЄДРПОУ: 30560162, що складає 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок);

- дохід Відповідача, як фізичної особи-підприємця за 2022-2023 рр., що складає 155052,72 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят дві гривні 72 копійки) залишити Відповідачу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилась від позовних вимог в частині компенсації позивачу 50% доходів отриманих від підприємницької діяльності. В решті позов підтримала і просила його задовольнити.

Представника відповідача ОСОБА_1 підтримав доводи викладені у відзиві на позов і просив здійснити розподіл сааме таким чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2024 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року випуску та автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску зареєстрований 29.12.2021 року за ОСОБА_3 . (а.с.4 на зв.5)

10. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці 5910700000:05:010:0247 перебуває у власності ОСОБА_3 з 07.06.2018 року.(а.с.6)

11. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00045122730 від 21.05.2024 року ОСОБА_3 25 січня 1987 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 .(а.с.7).

12. Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_5 . (а.с.8).

13. Згідно довідки з ЄРДР від 04.05.2024 року за ОСОБА_3 зареєстрований вид діяльності- 46.90 Неспеаціалізована оптова торгівля(основний). (а.с.9).

14. Згідно Реєстру застрахованих осіб форми ОК-7 ОСОБА_2 Приватне підприємство «Дует» здійснювало відрахування до Пенсійного фонду України у період з 2-011 по2022 роки. (а.с.10-11).

15. Згідно довідки з ЄРДР Приватне підприємство «Дует». Код 30560162 за адресою: АДРЕСА_6 . з уставним капіталом 10000.00 гривень. (а.с.12-13).

16. Згідно Договору купівлі-продачу від 03.02. 1998 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали у власність квартиру АДРЕСА_3 . (а.с.14).

17. Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_3 складає 254456,28 грн. (а.сю.15-16).

18. Згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості вартість об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 складає 2796001,01 гривня. (а.с.20-21).

19. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу- автомобіль Toyota Venza НОМЕР_8 зареєстрований за ОСОБА_3 з 17.05.2016 року. (а.с.21 на зв.-22,26).

Документи додані до відзиву на позовну заяву від 18.06.24 р.

20. Згідно Звіту про оцінку майна від 12 червня 2024 року вартість нежитлового приміщення, офісу , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 складає 6701000,001 гривень (а.с.39-41)

21. Згідно копії трудової книжки НОМЕР_7 ОСОБА_3 23.09.99 року прийнятий на посаду директора ПП «Дует», а 02.05.2019 року звільнений з роботи за власним бажанням. (а.с.42)

22. Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , отримував дохід виплачений самозайнятій особі в 2022 році є.(а.с.43-44)

23. Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , отримував дохід виплачений самозайнятій особі в 2023 році .(а.с.45-46)

23. Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , не отримував в першому кварталі 2024 року.(а.с.47)

24. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав № 38/2275199 від 10.06.2024 року квартира АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 . Рішення про державну реєстрацію від 12.02.2021 року. (а.с.48)

25. Згідно Звіту про оцінку майна від 12 червня 2024 року вартість квартири АДРЕСА_4 складає 2070000. (а.с.49-51)

26. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_10 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.52).

Долучені докази клопотання позивача від 15.07.24 року

27. Договір купівлі-продажу від 12.02.2021 року укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 згідно якого ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_2 купила у власність квартиру АДРЕСА_4 . (а.с.74-76)

28. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 177794598 від 16.08.2024 року, Договору №48 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 30 липня 2019 року, акту приймання-передачі квартири , власником квартири АДРЕСА_4 станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_8 . (а.с.76 на зв.-79).

29. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради №22 від 17.02.2016 року новозбудованому багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_7 загальною площею 4562 кв.м., загальною площею квартир 3240 кв.м., житловою площею квартир 1349,6 кв.м., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпартнер-інвест» - вул.Монастирська, 4-Г. (а.с.80).

30. Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності згідно якої об`єкт за адресою: АДРЕСА_8 є новим будівництвом семи поверхового квартирного житлового будинку на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер-інвест». (а.с.81-88).

31. Згідно заяви поданою ОСОБА_2 приватному нотаріусу ОСОБА_9 - ОСОБА_4 набуває право власності на квартиру АДРЕСА_4 за власні кошти, які не є спільною сумісною власністю та є її особистою приватною власністю і особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на ці грошові кошти, у тому числі відповідно до ст.ст.65,74.97 СК України відсутні.(а.с.89 на зв.)

32. Згідно заяви ОСОБА_8 продаж квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 за домовленістю сторін вчиняється за 367620,00 гривень, які були отримані продавцем від покупця особисто до підписання Договору купівлі-продажу. (а.с.90).

Долучені докази за клопотанням позивача від 02.09.2024 року

33. Згідно інформації з Опендатабот ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , за адресою АДРЕСА_9 - діяльність припинено. (а.с.100).

34. Згідно трудової книжки НОМЕР_12 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 працювала на різних посадах різних установах та організаціях за період з 01.06.1985 року по 22.04.2022 року. (а.с.105 на зв.-108).

Докази подані до уточненої позовної заяви від 16.09.2024 року

35. Відповідь на запит № 225649675 від 10.09.24 року за ОСОБА_3 зареєстровані: транспортний засіб Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску та транспортний засіб RENAULT TRAFIC 1.9DCI 2003 року випуску - середня ринкова вартість автомобіля складає 640080,00 гривень. (а.с.125 на зв.-126)

36. Звіт про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу ЕР-93/09-24 від 03 червня 2024 року - середня ринкова вартість автомобіля марки TOYOTA VENZA, реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN НОМЕР_2 на дату 03 червня 2024 року становить 640080,00 гривень. (а.с.126 на зв.-129)

37. Звіт про оцінку майна згідно якого ринкова вартість двокімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 станом на 03 червня 2024 року складає 665022,00 гривень. (а.с. 135 -151)

V. Норми права.

38. Статтями 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Частиною шостою статті 57 СК України передбачено, що суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин. При вирішенні питання про правовий режим майна подружжя з`ясуванню підлягають як підстави й час набуття такого майна, так і обставини, що свідчать про окреме проживання подружжя у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин до розірвання шлюбу.

VI. Оцінка суду.

39. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача виходячи з наступного.

Сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 1987 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. В травні 2024 року позивачем було подано до Роменського міськрайонного суду сумської області позовну заяву про розірвання шлюбу. Сторони у судовому засіданні зазначили про припинення шлюбних відносин у січні 2024 року. Як передбачено частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників;

Статтею 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 57 СК України встановлено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка, є зокрема: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. За змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18);

Згідно з частиною другою статті 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Отже, заробітна плата та інші доходи не є особистими коштами одного з подружжя, а стронами не було надано суду доказів існування домовленості між подружжям щодо встановлення іншого правового режиму заробітної плати та доходів кожного з подружжя, ніж визначено нормами законодавства. З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір заробітної плати (доходів) позивача, який, як вказував її представник у сдовому засіданні, складав основну частину доходу сім`ї ОСОБА_10 , не спростовує режиму спільної сумісної власності подружжя на такий об`єкт, а також не впливає на визначення того, чи є спільною сумісною власність майно подружжя, придбане в тому числі за рахунок таких коштів. Наявні в матеріалах справи докази щодо придбання спірного майна не містять відомостей про те, що воно купується подружжям за особисті кошти когось із них.

У цій справі, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач стверджував, що спірна квартира по АДРЕСА_1 не може бути предметом поділу, оскільки вона придбавалась у визначених рівних частках; автомобілль Toyota Venza НОМЕР_8 проданий, автомобіль RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року випуску також проданий. ПП`Дует» діяльності не здійснює, а тому на думку відповідача поділу не підлягає.

Відповідач вважав, що поділу підлягає лише автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року випуску та Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску, нежитлове приміщення по АДРЕСА_10 . Також відповідач вважає, що поділу підлягає квартира АДРЕСА_4 , яка оформлена на доньку сторін ОСОБА_4 , але придбана за рахунок сторін.

Наявні в матеріалах справи докази щодо придбання спірного майна дають суду підстави зробити висновок про те, що квартиру по АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення по АДРЕСА_10 , автомобіль Toyota Venza НОМЕР_8 , автомобіль RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року, автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року випуску та Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску, RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року випуску були придбані, а ПП «Дует» створений під час шлюбу, за кошти, які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто є їх спільним сумісним майном. Відповідачем не спростована презумпція спільності права власності подружжя на вказані об`єкти;

Квартира АДРЕСА_4 , поділу не підлягає, оскільки є власністю доньки сторін ОСОБА_4 .

Визначаючи частки кожного з подружжя у праві власності, суд зазначає, що майно визнане судом об`єктом права спільної сумісної власності подружжя підлягає поділу на загальних підставах в рівних частках кожному по частці. При цьому, суд вважає не доведеним відповідачем, що кошти, отримані від продажу належного праві спільної сумісної власності автомобіля Toyota Venza НОМЕР_8 , автомобіль RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року, автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року випуску були витрачені в інтересах сім`ї, оскільки про це в матеріалах справи не має жодного доказу.

Під час розгляду справи встановлено, що під час шлюбу сторони придбали автомобіль Toyota Venza НОМЕР_8 , автомобіль RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року, автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року, Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску . Відповідач розпорядився спільним майном подружжя: Toyota Venza НОМЕР_8 , автомобіль RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року, автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року на власний розсуд у період коли сторони фактично припинили шлюбні відносини та не вели спільне господарство. Докази, що відчуження цього майна здійснювалося за згодою позивача, відповідач не надав. Доводи відповідача, що кошти від продажу автомобіля були використані на загальні потреби, які виникли під час сумісного проживання сторін, суд відхиляє, оскільки сторони визнають факт припинення шлюбних відносин у січні 2024 року. Отже кошти від продажу цього майна не могли бути використані в інтересах сім`ї, і відповідач не навів обставин і доказів на підтвердження того, на які саме потреби були використані ці кошти. Тому позивач має право на грошову компенсацію половини вартості транспортного засобу Toyota Venza НОМЕР_8 , вартість якого доведена звітом про грошову оцінку майна. Щодо решти автомобілів, то вартість автомобіля RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року та автомобіля Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року матеріалами справи не доведена, сторони визначену вартість не визнають, автомобілі на час поділу продані, у зв`язку з чим перебувають у власності інших осіб, а кошти виручені від їх продажу витрачені відповідачем на власний розсуд та автомобілі були зареєстровані за відповідачем, то суд приходить до висновку, що такі необхідно залишити за відповідачем. Але у зв`язку з тим, що ці автомобілі продані, то необхідно припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року та автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року.

За викладених обставин та виходячи з рівності часток подружжя у спільному майні, оскільки за відповідачем залишено два автомобілі RENAULT ТRАFІС 1.9DСІ, 2003 року та Mersedes-Benz Sprinter 513 CDI, 2010 року, які ним одноособова продані, а кошти від продажу ще одного автомобіля -Toyota Venza НОМЕР_8 поділено між сторонами, то суд дійшов висновку, що у власність позивача підлягає виділенню автомобіль Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску. Але оскільки право власності на ці автомобілі зареєстровано за відповідачем, то необхідно припинити його право власності на цей автомобіль.

Вимога позивачки про стягнення 50% внесків до статутного капіталу ПП «Дует» задоволенню не підлягає, оскільки один з подружжя має право вимагати визнання за ним права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс (ст.191 ЦК), а тому виходячи з рівності часток подружжя у спільному майні, суд дійшов висновку що у власність позивача підлягає виділенню частина ПП «Дует» (код ЄДРПОУ 30560162).

Щодо поділу квартири по АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення по АДРЕСА_10 , суд зазначає наступне. Матеріалами справи доведено, що квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності у рівних частках кожної із сторін, а нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 вартість зареєстроване на праві власності за відповідачем. Обидва об`єкта нерухомості придбано у період шлюбу, відтак є спільним сумісним майном подружжя. У заявах по суті справи сторони погодили виділення позивачу у власність квартири по АДРЕСА_1 , а відповідачу виділення нежитлового приміщення по АДРЕСА_10 . виходячи із рівності часток та згоди сторін, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно виділити із спільного майна подружжя квартиру по АДРЕСА_1 , а відповідачу нежитлове приміщення по АДРЕСА_10 .

Розподіл судових витрат між сторонами.

40. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6358,80 гривень (шість тисяч триста п`ятдесят вісім гривні 80 копійок) сплаченого судового збору .

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,- задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Припинити право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Mersedes-Benz Sprinter 314 CDI, 2016 року випуску.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ПП «Дует», ЄДРПОУ: 30560162.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину ПП «Дует», ЄДРПОУ: 30560162;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 320040,00 грн. (триста двадцять тисяч сорок гривень 00 копійок) в якості компенсації 50 % вартості проданого автомобіля TOYOTA VENZA,2010 року випуску.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6358,80 гривень (шість тисяч триста п`ятдесят вісім гривні 80 копійок) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 42000, РНОКПП НОМЕР_9 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ