Ухвала

від 30.10.2024 по справі 947/29764/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/29764/24

Провадження № 1-кс/947/14674/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12024163480000629від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим відділенням відділу поліції № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024163480000629 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 24,ч. 4 ст. 368-3 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2024 до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали УСР вОдеській області ДСР НП України, щодо звернення громадянина ОСОБА_5 , про те, що в нього посадові особи вимагають грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, за надання певних послуг, а саме за зарахування в члени громадської організації. ІПНП № 10962

20.09.2024 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, здотриманням правил, передбачених ч. 7 ст 233 та ст. 236 КПК України здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:два закордонні паспорта громадянина України ОСОБА_6 (№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), банківська картка № НОМЕР_3 , посвідчення ГФ «ПСПО України» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення ГФ з ОГП «Варта Півдня» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зсім-картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_8 , 20 банкнот доларів США номіналом 100 доларів США кожна, (18 банкнот з серійним номером LB 23277272 G, 2 банкноти зсерійними номерами НОМЕР_9 I та НОМЕР_10 B), камуфльовані штани зеленого кольору.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2024, 22.10.2024 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 42 банкноти доларів США номіналом 100 доларів кожна (1. JF19191945C; 2. MB75400792B; 3.PD16622892C; 4. PC26265162B; 5. PP21389217M; 6.PF46176116C; 7.QJ05718909A; 8. QJ05718908A; 9. QJ05718907A;

10. PD16622893C;11.QJ05718906A; 12. PB18795288J;

13. MB74905713N; 14. PE64099661C;15.PE18551721C;

16. MB12496355C; 17. QJ05718910A;

18. QJ05718911A;19.QJ057718912A;

20. QJ05718913A; 21. QJ05718914A;

22. QS05718916A; 23.PB79679156P;

24. PL24747242L; 25. PL24747245L;

26.LB31249973C; 27.PL63429842B;

28. PB92591841R; 29. PB92591842R;

30.PG51440512B; 31.PG51440513B;

32. QA47853899A; 33. PL98848364I;

34.PC05811523A;35.PB09263068L;

36. LA55300781B; 37. PG25759223A;

38.PJ65811018B; 39.LL95748543G;

40. PF3478038F; 41. MB13467506T; 42.HF80303621B); чотирипосвідчення ГФ з ОГП «Варта Півдня»: № 00011 на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_11 ; копії документів відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 8 аркушах паперу формату А4; предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «ПМР 9мм» та с/н НОМЕР_14 з магазином, всередині якого виявлено предмети зовні схожі на патрони у кількості 7 одиниць;37 банкнот доларів США номіналом 100 доларів кожна(1.PB16289215M; 2. LL01916931; 3. PE04306331E; 4. PE88142022C; 5.ML336109949D; 6. QA4763302A;7. QA47369208A; 8. QA47369276A; 9.QA47369207A; 10. QJ05718915A; 11. PG79342168A; 12. PG79342135A; 13.PG79342134A; 14. PG32964671B; 15. PG79342169A; 16. PG25969834B; 17.PB16289217M; 18. PB16289218M; 19. PB16289213M; 20. PB16289214M; 21.MG56517168A; 22. PG793643806A; 23. LA17964152A; 24. PB95216762I; 25.PG79342171A; 26. PF07326946D; 27. PG79342172A; 28. PB89188613B; 29.LB73950712V; 30. PG79342130A; 31. PF07190262H; 32. PF07190269H; 33.PB16289211M; 34. PB41830711G; 35. PB44880744L; 36. PB16289210M; 37.LG40272109A) 5 банкнот номіналом 5доларів США (1. JK82083706A, 2.IF21455860A, 3. IJ53687641A, 4. PF14090292A, 5. MB229619102B); печатка ГФ з ОГП «Варта Півдня», код 45386151, ноутбук «Apple», с/н: С02N5HV2L, статут ГФ з ОГП «Альфа-Плюс» в 3 екземплярах, 9 аркушів кожен.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2024, 22.10.2024 проведено обшук в офісі який зареєстрований на території авто-майстерні ТОВ «Альфа-Центр ЮА» за адресою: м. Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого (Академіка Глушко), буд. 29/2, де виявлено та вилучено: ксерокопії документів, протокол № 2 загальних зборів членів ГФ з ОГП «Альфа Плюс», комутатор (сервер збереження відеозв`язків), флеш-носій «Kingston», ноутбук «Apple»та мобільний телефон «iPhone»,5 плстикових посвідчень ГФ з ОГП «Варта Півдня» 42 банкноти номіналом 200 гривень, одна банкнота номіналом 5 доларів США, предмет зовні схожий на пістолет «Форт 17», с/н ВУ0302218 з 13 набоями, автоматична гвинтівка « НОМЕР_15 » с/н № НОМЕР_16 , автоматична гвинтівка «GSG5» та 9 набоїв, с/н: М261823 з магазином до нього, предмет зовні схожий на АК-47 с/н: НОМЕР_17 з двома магазинами, ніж в чорному чохлі.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим останній на даресу суду скерував заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_7 та йогопредставник адвокат ОСОБА_13 до суду також надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

За своїм змістом клопотання про арешт майна є неконкретним та необґрунтованим.

В клопотанні сторона обвинувачення зазначає лише загальні формулювання на обґрунтування того, яке відношення та значення мають вилучені під час обшуків речі.

Слідчий уклопотанні конкретно мету арешту майна не обґрунтував, а лише поверхнево послався на положенняст. 170 КПК України, які загалом визначають поняття арешту майна.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання та прийняти рішення по суті.

Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 12024163480000629від16.09.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.4ст.368-3КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1