Рішення

від 29.10.2024 по справі 755/1272/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1272/24

Провадження №: 2/755/1862/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання посилаючись на те, що 15.10.2004 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , актовий запис №2446. У шлюбі у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На дату звернення із позовом ОСОБА_3 виповнилось 18 років. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано. З травня 2022 року ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю у Великій Британії (Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії), де з вересня 2022 року навчається у Ellesmerecollege, Shropshire, SY12 9AB, UnitedKingdom, та у 2023 році вступає до Кінгс Коледжу King'sCollegeLondon у Лондоні, Великій Британії для продовження навчання.

Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 не проявляє належного інтересу до доньки, не виявляє бажання бачитись з нею, коли ОСОБА_3 приїжджає до Києва на канікули. Мати ОСОБА_3 систематично не надає кошти на її навчання, на базові потреби доньки, пересування (зокрема, на проїзд на навчання і додому - переїзди по Великій Британії, а також до України - тобто переїзди з декількома пересадками на великі відстані різними видами транспорту), на інші, пов`язані із навчанням, витрати). Всі ці витрати на даний час повністю покриває мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 виповнилось 18 років. ОСОБА_3 не працює та потребує утримання батьків. Водночас батько не приймає участі у оплаті навчання ОСОБА_3 та її утриманні, не допомагає їй фінансово, хоча має таку фінансову спроможність,витрачає кожного місяця великі суми грошей, є працездатним, інших дітей не має. На даний момент ОСОБА_3 з 2022 року (вже другий навчальний рік) навчається у Ellesmerecollege, Shropshire, SY12 9AB, UnitedKingdom ( Коледж Елсмір , Велика Британія). Переїзд та навчання саме у Великій Британії - це свідомий вибір ОСОБА_3 , до якого вона ретельно готувалась впродовж багатьох років, вчила англійську та французьку мови, проходила відповідні навчальні програми, які оплачувала мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Її навчання у цьому коледжі коштує 30 000,00 євро у рік. Водночас, ОСОБА_3 , маючи високий рівень попередньої підготовки та високий бал, мала змогу отримати грант, який частково покриває її навчання у коледжі. Проте залишаються витрати, які стипендіальна програма ОСОБА_3 не покриває, але вони є витратами, що безпосередньо пов`язані із навчанням. Так, кожного місяця, ці витрати на навчання ОСОБА_3 , оплачує мати ОСОБА_4 Оплата за навчання ОСОБА_3 Ellesmerecollege ( Коледж Елсмір , Велика Британія) - оплата здійснюється раз на триместр, тобто тричі у рік): 26.07.2022 - 860,00 фунтів стерлінгів, що за курсом НБУ склало 37926,00грн. (курс одного 1 фунту стерлінгу на 26.07.2022 за курсом НБУ дорівнював 44,1 грн.). 14.12.2022 - 223,85 фунтів стерлінгів, що за курсом НБУ склало 10071,00грн. (курс одного 1 фунту стерлінгу на 14.12.2022 за курсом НБУ дорівнював 44,99 грн.). 11.09.2023 -516 фунтів стерлінгів, що за курсом НБУ склало 23550,24 грн. (курс одного 1 фунту стерлінгу на 11.09.2023за курсом НБУ дорівнював 45,64 грн.). 01.11.2023 -942,50 грн. - додаткові витрати по коледжу (Collegeboard). 26.12.2023 - 232,44 фунтів стерлінгів, що за курсом НБУ склало 11038,58 грн. (курс одного 1 фунту стерлінгу на 26.12.2023 за курсом НБУ дорівнював 47,49 грн.). За 18 місяців навчання ОСОБА_3 Ellesmerecollege мамою ОСОБА_3 ОСОБА_4 було сплачено 83 528,32 грн. що в середньому складає 4640,47 грн. у місяць. ОСОБА_3 на даний момент є студенктою, яка навчається і буде навчатись у Коледжі Елсмір у Великій Британії (Ellesmerecollege, UnitedKingdom) до літа 2024. Далі ОСОБА_3 вступає на навчання до Кінгс Коледжу у Лондоні, Велика Британія (King'sCollegeLondon,UnitedKingdom). 30.11.2023 ОСОБА_3 отримала підтвердження про вступ на навчання до Кінгс Коледжу King'sCollegeLondon у Лондоні, Великій Британії. Із листа - запрошення на навчання вбачається, що початок навчання ОСОБА_3 на програмі у Кінгс Коледжі за спеціальністю бакалавр географії (денна форма навчання) - 09/2024. Програма триває 3 роки на денній формі навчання. Далі ОСОБА_3 планує вступ до магістратури. Вартість та порядок оплати за навчання за 1 рік у 2024/25 році становитиме 25284,00 фунтів стерлінгів. Також у листі-запрошенні на навчання вказано, що вартість навчання на наступних роках навчання може збільшуватися, і студенту слід мати це на увазі. Мати ОСОБА_3 проживає у місті Істборн (Велика Британія), де орендує житло для них з ОСОБА_3 . ОСОБА_3 буде навчатися у Кінгс Коледжу у Лондоні (Велика Британія), де вона також буде потребувати житла окремо від матері. При цьому ОСОБА_3 додатково має оплачувати як навчання у коледжі, так і пов`язані із навчанням витрати: проїзд, іспити з іноземних мов, освітні програми, медичне обслуговування, канцелярські товари, підручники, харчування, одяг, кишенькові витрати, переїзди, в тому числі на навчання, а також до України. ОСОБА_3 не може самостійно сплачувати вартість навчання, а також витрати пов`язані із навчанням. Вона на даний час є і буде до 23 років студенткою, що навчається на денній формі навчання, за кордоном, і немає особистого доходу. ОСОБА_3 потребує допомоги батька у вигляді аліментів у зв`язку із продовженням нею навчання. Мама ОСОБА_3 оплачує її навчання і інші витрати, проте ОСОБА_3 потребує допомоги батька для того, щоб у повному обсязі забезпечити навчання і інші, пов`язані із навчанням потреби. ОСОБА_3 періодично приїжджає з навчання до орендованого матір`ю житла у Великій Британії, а також приїжджає на канікули до України, отже вона потребує квитки на потяг для переміщення по Великій Британії та квитки на транспорт (потяг, літак, автобус), щоб дістатись з Великої Британії до України і у зворотному напрямку. Витрати позивача щомісячно на проїзд потягом на/з навчання у межах Великої Британії (один або декілька разів на місяць) складають22869,46 грн. (у межах переміщення з навчання додому до Великої Британії), що у середньому у місяць складає1429,34 грн. Також витрати на подорожі + проживання (у межах поїздок з Великої Британії до України) за 14 місяців з жовтня 2022 року по грудень 2023 року 47189,36 грн. що, якщо рахувати витрати в середньому у місяць, складає 3370,66 грн. Також позивач несе витрати на транспорт по місту у Лондоні , витрати на мобільний зв`язок, витрати на іспити з іноземних мов та навчальні програми. Крім того, ОСОБА_3 пройшла навчання за освітньою програмою у 2021 році GlobalLeadershipExperience 2021, який проводиться UWC Atlantic з 30 липня по 14 серпня 2021 року у Уельсі, Велика Британія . Вартість навчання за цією програмою склала 2595,00 фунтів стерлінгів, що за курсом НБУ склало 117 525,00грн. (курс одного 1 фунту стерлінгу на 24.05.2021 за курсом НБУ дорівнював 45,29 грн.). Цей курс повність сплачений мамою ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_2 не приймає участі в оплаті ні цих програм, ні будь-яких інших, програм, школи чи курсів (іспитів), що стосуються навчання ОСОБА_3 . Отже у 2021 році мати ОСОБА_3 витратила на здачу іспитів з іноземної мови та навчальну програму доньки 123025,00 грн., що у місяць складає 10252,08 грн. У 2022 році ОСОБА_3 проходила навчання за програмою Globalcitizenyear (https://www.globalcitizenyear.org) вартість якої склала 1000 доларів США, що за курсом НБУ склало 36 560,00 грн. (курс одного 1 долара США у 2022 році за курсом НБУ дорівнював 36,56 грн.), які були оплачені ОСОБА_4 . Ця програма, а також успішні результати проходження мовних курсів та іспитів, а також її попередні досягнення у навчанні дозволили ОСОБА_3 далі вступити та навчатися у Ellesmerecollege. Отже вартість такого навчання у місяць складає 3046,66 грн. 30 вересня 2023 року ОСОБА_3 знову склала іспит IELTS з метою продовження навчання у Великий Британії, оскільки дія попереднього сертифікату закінчилась. Вартість іспиту склала 195 фунтів стерлінгів, що за курсом НБУ склало 8706,75грн. (курс одного 1 фунту стерлінгу на 30.09.2023 за курсом НБУ на дату сплати дорівнював 44,65 грн.). Всі ці суми були сплачені ОСОБА_4 . Батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 обізнаний у тому де і за якими програмами навчається ОСОБА_3 , водночас оплату за навчання,а також будь-які інші витрати, пов`язані із навчанням, а саме навчання у коледжі, проїзд, іспити з іноземних мов, освітні програми, медичне обслуговування, канцелярські товари, підручники, харчування одяг, кишенькові витрати, переїзди, в тому числі на навчання, а також до України - батько не здійснює. Такі витрати здійснювала і здійснює виключно мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Відповідач є працездатним, офіційно працює та має можливість належно забезпечувати свою єдину дитину ОСОБА_3 . Інших дітей у Відповідача не має. З урахуванням викладеного, Позивач зазначає, що потребує ОСОБА_3 щонайменше 1000 фунтів стерлінгів, що еквівалентно 47930,00 (сорок сім тисяч чотириста дев`яносто гривень 00 копійок) на дату звернення із даним позовом (курс одного 1 фунту стерлінгу на 28.12.2023 за курсом НБУ складає 47,93 грн.) щомісячно на навчання у коледжі у Великій Британії. На жодну з цих статей витрат батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 коштів ОСОБА_3 не надає. Позивач просить суд при вирішенні питання про стягнення аліментів врахувати матеріальне становище Відповідача. Відповідач є працездатним, інших дітей не має, працює, кожного місяця витрачає значні кошти. Отже відповідно до положень ст. 199 СК України батько ОСОБА_3 ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу доньці. ОСОБА_2 працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСМОФАРМЕ» з 2006 року. Крім того, він є учасником даного ТОВ, частка якого складає 61%, та отримує дохід. Крім того, ОСОБА_2 здійснює кожного місяця великі витрати. На даний момент у провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа № 755/12412/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення вартості проведення ремонтно-будівельних робіт (невід?ємних поліпшень) житлової квартири АДРЕСА_1 , у сумі: 879 691,24 грн., яка належить ОСОБА_4 на праві власності. у справі№ 755/12412/23 ОСОБА_2 зазначає, що з липня 2023 року по листопад 2023 тобто за 5 місяців витратив 649656,62 грн., що в середньому за місяць складає 129 931,32 грн. (без урахування витрат, пов`язаних із поданням позову до суду). Тобто ОСОБА_2 кожного місяця витрачає кошти у великих розмірах, на підтвердження чому надає квитанції, проте не надає фінансової допомоги доньці ОСОБА_3 на навчання та потреби, пов`язані із навчанням. Крім цього, ОСОБА_2 отримав у 2023 році лише від продажу автомобілів 1 373 880,00 грн., що також підтверджує, що він має фінансову можливість надавати ОСОБА_3 фінансову допомогу на навчання. ОСОБА_2 витрачає кожного місяця великі суми грошей, що підтверджує той факт, що ОСОБА_2 має доходи, які дозволяють забезпечувати навчання єдиної доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

22.02.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що відповідач визнає, що позивач ОСОБА_3 на даний час навчається у коледжі Ellesmere College у Великій Британії, проте обставину попередніх домовленостей з матір`ю позивача про це заперечує. ОСОБА_3 не позбавлена можливості навчатись у національному ВУЗі України. Разом із тим, як вбачається з доданих позивачем доказів, у 2023 році витрати за навчання склали 750 фунтів стерлінгів (двома платежами, підтвердження яких надано позивачем): квитанція на 516 фунтів від 11.09.2023 року, Інвойс на 232,44 фунти (без квитанції, але з підтвердженням платежу), що становить по 63 фунти стерлінгів щомісячно (3 020 грн. згідно курсу ПБУ станом на 28.12.2023). Витрати на відпочинок позивача ОСОБА_3 у Нідерландах, Іспанії, Польщі у дорогих готелях є неспівмірними з доходами відповідача та цілком співмірними з доходами матері позивача - ОСОБА_4 (близько 4 000 фунтів в місяць). Відповідач ОСОБА_2 дійсно має великі поточні витрати i пов`язані вони з тим, що 28 серпня 2023 року ОСОБА_4 протиправно позбавила ОСОБА_2 житла, шляхом примусового виселення останнього з квартири АДРЕСА_2 у якій ОСОБА_2 проживав останніх 14 років, викинувши ОСОБА_2 фактично на вулицю. У власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є квартира АДРЕСА_3 , однак станом на день виселення така була непридатною для життя за ознакою недотримання санітарних норм, що підтверджується Висновком експерта №21-05-2023 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи. Для того щоб забезпечити себе житлом Авраміді змушений нести непосильні витрати для приведення квартири АДРЕСА_3 до стану придатного для життя. 3 цим i пов`язані витрати на які покликається ОСОБА_3 . Половину вартості таких витрат ОСОБА_2 стягує з матері позивача - ОСОБА_4 як із співвласника указаного житла, що не робить його більш платоспроможним, так як безхатність Авраміді виникла виключно через дії матері позивача ОСОБА_4 . Крім того ОСОБА_2 має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Так, ОСОБА_2 несе витрати на утримання своєї перестарілої матері (вдови), в тому числі витрати на iї лікування, що підтверджується як лікарськими документами ОСОБА_12 , так i витратами, які несе відповідач ОСОБА_2 на лікування своєї матері. За таких обставин ОСОБА_2 немає можливості покривати витрати на коштовний відпочинок доньки, на відміну від ii матері, що доводиться самим фактом витрачання значних сум матір`ю на такий відпочинок доньки. Крім того, ОСОБА_2 вважає себе батьком, який умисно дискредитований донькою яка зазначає, що останній жодного фінансового утримання їй не надає. Так, на кожне прохання доньки відповідач ОСОБА_13 переказував останній грошові кошти, всього за період часу з 29.01.2023 року по 19 серпня 2023 року відповідач переказав на рахунок позивача ОСОБА_3 32 600 (тридцять дві тисячі шістсот) гривень. Суму не меншу, ніж переказана, ОСОБА_2 передавав ОСОБА_3 готівкою під час перебування в Україні у м.Киеві. ОСОБА_2 шкодує, що донька ОСОБА_3 обрала щодо нього позицію вимагання, вважає таку позицію не справедливою, адже він посильно несе витрати у її утриманні, як повнолітньої дитини.

11.03.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази від АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», Головного управління ДПС у м.Києві.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить суд стягувати з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти у зв`язку із продовженням навчання у розмірі 500,00 (п`ятсот)фунтів стерлінгів, на місяць, що на дату звернення із позовом еквівалентно 23965,00 грн. (курс одного 1 фунту стерлінгу на 28.12.2023 за курсом НБУ складає 47,93 грн.) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, 15 жовтня 2004 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис №2446.

У шлюбі у подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не оспорюється відповідачем.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів.

Відповідно до статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

3. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Указане судам також роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

В судовому засіданні встановлено, що з травня 2022 року ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю у Великій Британії.

З вересня 2022 року ОСОБА_3 навчається у Ellesmerecollege, Shropshire, SY12 9AB, UnitedKingdom, та з 2023 році є студенткою Кінгс Коледжу King'sCollegeLondon у Лондоні, Великій Британії, що підтверджується долученими до позову переклад з англійської на українську, завірений Бюро перекладів. Строк навчання у Кінгс Коледжу KingsCollegeLondon до літа 2024 року.

З вересня 2022 року по літо 2024 року витрати на навчання ОСОБА_3 складалися з наступних витрат: витрат на навчання, витрат щомісячно на проїзд потягом на/з навчання у межах Великої Британії, витрат на транспорт по місту у Лондоні, витрат на іспити з іноземних мов та навчальні програми.

Листом ОСОБА_3 отримала підтвердження про вступ на навчання до Кінгс Коледжу King'sCollegeLondon у Лондоні, Великій Британії. Із листа - запрошення на навчання вбачається, що початок навчання на програмі у Кінгс Коледжі за спеціальністю бакалавр географії (денна форма навчання) - 09/2024.

З листа від 07.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 з 20.09.2024 року по 26.06.2027 року буде навчатися на денній формі навчання у коледжу ім.Св.Гілла та Св.Біда з вартістю навчання 9250 фунтів стерлінгів за рік 2024/2025 навчальний рік та вартістю проживання від 6631,00 - 10369,00 фунтів стерлінгів приблизно.

Також встановлено, що мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - проживає у місті Істборн (Велика Британія), де орендує житло. З вересня 2024 року позивач у зв`язку з навчанням проживає окремо від матері в м.Лондон та винаймає житло, що підтверджується копією гарантованого договору кратко строкової оренди. Вартість оренди на місяць становить 386,73 фунтів стерлінгів.

З викладеного вбачається, що дочка відповідача ОСОБА_3 повнолітня, є студенткою Кінгс Коледжу King'sCollegeLondon у Лондоні, навчається на стаціонарній формі, не має самостійного заробітку. Отже, вона потребує матеріальної допомоги для оплати навчання, проживання та пов`язаних з навчанням витрат.

Заперечуючи проти позову відповідач наполягає на тому, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості навчатись у національному ВУЗі України. Відповідач ОСОБА_2 не може надавати своїй доньці ОСОБА_3 , аліменти на навчання у розмірі 500 фунтів стерлінгів щомісячно. Однак, зважаючи на усвідомлення свого обов`язку, та фактичну вартість навчання ОСОБА_3 у коледжі Ellesmere College, відповідач погоджується на утримання з нього аліментів в розмірі 1500 грн. щомісячно, що є половиною від підтвердженої доказами вартості навчання за 2023 рік.

Вирішуючи питання щодо розміру стягнення аліментів суд виходить з наступного.

З доказів приєднаний до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 2021 року не має постійного доходу.

Проаналізувавши дані, надані АТ «Райффайзен Банк», вбачає, що ОСОБА_2 має карткові рахунки за яким спостерігається рух коштів.

Так, за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період з 25.04.2023 року по 17.04.2024 року спостерігається рух коштів щодо поповнення рахунку на загальну суму приблизно 1 346 200 грн. Також за цим рахунком спостерігається перекази коштів з картки на картку та витрати у торгівельних мережах, АЗС тощо приблизно на загальну суму 1 726 199 грн.

Так, за картковим рахунком № НОМЕР_2 за період з 25.04.2023 року по 17.04.2024 року спостерігається рух коштів щодо розрахунків в торгівельних мережах, АЗС, аптеках, поповнення рахунків третіх осіб, онлайн платежі тощо приблизно на загальну суму 1 520 917 грн.

В судовому засіданні з пояснень самого відповідача встановлено, що він особисто поповнював власні карткові рахунки, зауважуючи, що ці кошти є його збереженнями та запозиченнями у третіх осіб. На підтвердження даного факту відповідачем не додано до суду жодного доказу.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 09.01.2023 року ОСОБА_2 є власником наступного майна:

- двокімнатної квартири АДРЕСА_4 ;

- частини квартири у АДРЕСА_5 ;

- садового будинку АДРЕСА_6 садівниче товариство робочих та службовців Запорізького РМСУ тресту «Укркольорметремонт»;

- земельної ділянки, загальною площею 0,0506 га з кадастровим номером 2322181600:03:001:0273;

- земельної ділянки, загальною площею 0,0487 га з кадастровим номером 2322181600:03:001:0438.

Згідно відповіді з Головного сервісного центру МВС від 19.09.2023 року вбачається, що за ОСОБА_2 був зареєстрований автомобіль Ауді Q4, 2011 року, який був перереєстрований на нового власника ОСОБА_14 на підставі договору купівлі-продажу від 09.05.2023 року, укладеного в ТСЦ № 8046.

Крім цього, за ОСОБА_2 був зареєстрований автомобіль Аудіо Q7 , 2012 року, який був перереєстрований на нового власника ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2023 року, укладеного в ТСЦ № 8044.

Матеріали справи не містять вказаних договорів купівлі-продажу автомобілів, щоб встановити вартість відчуження, проте з висновку експерта № 01-13/09 від 13.09.2023 року вбачається, що середня вартість транспортного засобу Аудіо Q7 , 2012 року становить 978 210 грн. З висновку № 02-13/09 від 13.09.2023 року вбачається, що середня вартість транспортного засобу Аудіо А4, 2011 року становить 395 670 грн. На спростування даного відповідачем не надано жодного доказу.

Отже, приблизний дохід відповідача від продажу належних транспортних засобів, становить 1 373 889 грн.

В судовому засіданні відповідач заперечує факт отримання доходу від продажу транспортного засобу Аудіо Q7, 2012 року, оскільки він його відчужив за договором дарування. Доказів цього суду не надано.

Також судом встановлено, що в провадження Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справа № 755/12412/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя де просить суд стягнути з ОСОБА_4 вартості проведення ремонтно-будівельних робіт (невід?ємних поліпшень) житлової квартири АДРЕСА_1 , у сумі: 879 691,24 грн.; стягнути з ОСОБА_4 витрат на покупку транспортного засобу Mazda 6, 218 року випуску в сумі 5 494 доларів США; суми вкладень у банківських установах станом на 17 червня 2023 року та суми коштів, витрачених ОСОБА_4 за період часу з 17 червня 2020 року по 17 червня 2023 року не в інтересах сім?ї (як зазначає ОСОБА_2 )

З доказів приєднаний до матеріалів справи вбачається, що у межах вказаної справи ОСОБА_2 поніс наступні витрати: судовий збір у розмірі 13 420,00 грн., витрати за проведення експертизи суму 23 000,00 грн. В цивільній справі № 755/12412/23 відповідач користується послугами адвоката, проте доказів вартості послуг адвокат та по понесених витрат суду не надано.

Крім цього, відповідачем до матеріалів справи додано докази понесених ним витрат на проведення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_3 на загальну суму 1 019 778 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не маючи офіційного доходу, має дуже великі витрати, які доведені стягувачем аліментів, ОСОБА_3 . Сума витрат відповідача перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Відповідачем ОСОБА_2 , як платником аліментів, не доведено джерело походження коштів, які він витратив.

Крім цього, посилання відповідача на те, що на його утриманні перебуває мати похилого віку не заслуговують на увагу, адже вказане не підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Отже, з викладеного вбачається, що повнолітня дочка ОСОБА_3 продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а її батько ОСОБА_2 , будучи працездатним, не маючий офіційного доходу, проте маючий великі витрати, джерело походження коштів на які, відповідачем не доведено, отримавший дохід від продажу транспортних засобів, маючий у власності нерухоме майно, фізично здоровий, має можливість надавати таку допомогу.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1та 2статті 13 ЦПК України передбачено,що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 12 та 81ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У статті 76ЦПК України зазначено,що доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи запереченн яабо мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судне бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази,на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатні миє докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено у частині 1 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Верховний суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленомустаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та,що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача».

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_3 довела належними чином обґрунтованість підстав позову, а саме, можливість відповідача виплачувати їй аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 23 965 грн. щомісяця. Й, навпаки відповідачем ОСОБА_2 не спростовано підстави позову, а саме, не надано суду з доказів з яких можливо встановити джерело походження коштів, які витратив відповідач, та не надано належних та достовірних доказів того, що у нього немає можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_3 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання у розмірі 23 965 грн. щомісяця, починаючи з 19.01.2024 року і проводити протягом навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років. Даний розмір аліментів на повнолітню дитину забезпечить права та інтереси ОСОБА_3 та не порушать права та інтереси її батька.

Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судових витрат за подання позову про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 181, 188, 197 СК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 4, 12-13, 81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 284, 289, 352-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 23 965 грн. щомісяця, починаючи з 19.01.2024 року і проводити протягом навчання, але не більш як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04.11.2024 року.

Дані сторін:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса останнього зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя Н.О.Яровенко