Ухвала

від 04.11.2024 по справі 160/26351/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2024 рокуСправа №160/26351/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви курсанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява курсанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

1. Застосувати до позову пільгу п. 12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір;

2. Визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії ПВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - ВЛК № 1870 від 14.09.2024 р. ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_2 , Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , курсанта військової частини в/ч № НОМЕР_1 до військової служби як придатний до в/с;

3. Зобов`язати військово-лікарську комісію ПВ ІНФОРМАЦІЯ_3 провести переогляд і провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , курсанта військової частини в/ч № НОМЕР_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів проведеної судової експертизи.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року у задоволенні клопотання курсанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відмовлено.

Позовну заяву курсанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні діїзалишено без руху.

Позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 1211,20 грн.,

АБО

- надати клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з відповідними доказами (наказу про зарахування ОСОБА_1 курсантом В/Ч НОМЕР_1 , військового квитка, тощо).

- надати належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання вимог ухвали суду від 07.10.2024 року до суду від курсанта В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшла заява щодо усунення недоліка позовної заяви разом із квитанцією про сплату судового збору на суму 1211 грн. 20 коп.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Позивачем залишено поза увагою необхідність надання належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ч. ч. 2, 4, 5 вищезазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, на доданих до позовної заяви копіях документів не зазначена дата їх завірення позивачем всупереч вимогам ч.5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 07.10.2024 року в повному обсязі не виконані позивачем.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження курсанту В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити курсанту В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду копії належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням дати такого засвідчення.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса