Ухвала

від 04.11.2024 по справі 300/5344/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"04" листопада 2024 р. Справа № 300/5344/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Тім" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2024 №№ UA206000202412, UA206000202413,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кіт Роман Степанович (надалі, також представник позивача) звернувся до суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Тім" (надалі, також позивач, ТОВ "Гастро Тім") з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці (надалі, також відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2024 №№ UA206000202412, UA206000202413, з підстав протиправності рішень.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.07.2027 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача у вказаний строк недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гастро Тім" до Івано-Франківської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2024 №№ UA206000202412, UA206000202413, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

06.08.2024 Івано-Франківська митниця скористалась правом подання відзиву на адміністративний позов, в якому представник проти заявлених позовних вимог заперечила х підстав наведених у ньому, просила в задоволенні позову відмовити.

12.08.2024 представник позивача скерував суду відповідь на відзив, згідно змісту якої вважає доводи представника відповідача необґрунтованими, тому просить заперечення відповідача відхилити, а позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Одночасно, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, яке мотивоване з огляду на таке. Згідно з ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У відповідності до п.п. 4.5. п. 4.5 розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа ,затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672, здійснюється перевірка правильності класифікації товарів. Зазначений порядок визначає вичерпний порядок дій посадових осіб митниці щодо прийняття вантажної митної декларації до оформлення та здійснення митного контролю. Тому, з потреб захисту та з метою належного представництва інтересів позивача у суді, представником був поданий адвокатський запит від 11.07.2024 про надання інформації щодо контролю правильності класифікації товарів у зазначених вище електронних митних деклараціях з використанням програмно-інформаційного комплексу "Інспектор -2006". У відповідності до листа Івано-Франківської митниці від 17.07.2024, зазначена інформація не була надана, а тільки було переписано сам акт перевірки. Зазначені докази можуть підтвердити факт контролю правильності класифікації товарів зазначених в митних деклараціях від 02.03.2020 №UA209250/2020/005106, від 22.11.2019 №UA206010/2019/011908, від 19.06.2019 №UA206030/2019/003532 в період з 01.01.2019 31.12.2021, які в свою чергу були предметом вказаної перевірки. Витребувана інформація знаходиться у відані відповідача. Враховуючи викладене ,просить суд витребувати в Івано-Франківської митниці інформацію щодо контролю правильності класифікації товарів зазначених в митних деклараціях від 02.03.2020 №UA209250/2020/005106, від 22.11.2019 №UA206010/2019/011908, від 19.06.2019 №UA206030/2019/003532 в період з 01.01.2019 31.12.2021 з використанням програмно-інформаційного комплексу "Інспектор-2006".

Головуючий суддя Главач І.А. по даній адміністративній справі перебував у відпустці з 06.09.2024 по 04.10.2024 згідно наказів №199-В від 23.08.2024 та №218-В від 17.09.2024 та на лікарняному з 14.10.2024 по 18.10.2024 згідно листка непрацездатності №14082727-2026278950-1 від 14.10.2024.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, у суду виникла необхідність витребувати в Івано-Франківської митниці належним чином оформлену інформацію щодо контролю правильності класифікації товарів зазначених в митних деклараціях від 02.03.2020 №UA209250/2020/005106, від 22.11.2019 №UA206010/2019/011908, від 19.06.2019 №UA206030/2019/003532 в період з 01.01.2019 31.12.2021 з використанням програмно-інформаційного комплексу "Інспектор-2006".

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Івано-Франківській митниці, можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Івано-Франківської митниці, які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовільнити.

2. Витребувати в Івано-Франківської митниці належним чином оформлену інформацію щодо контролю правильності класифікації товарів зазначених в митних деклараціях від 02.03.2020 №UA209250/2020/005106, від 22.11.2019 №UA206010/2019/011908, від 19.06.2019 №UA206030/2019/003532 в період з 01.01.2019 31.12.2021 з використанням програмно-інформаційного комплексу "Інспектор-2006".

2. Зобов`язати Івано-Франківську митницю витребувані судом документи надати суду в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Івано-Франківській митниці скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Інформувати Івано-Франківську митницю про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Главач І.А.