Ухвала

від 04.11.2024 по справі 460/11653/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

04 листопада 2024 року м. Рівне№460/11653/24Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ»доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАРГЕТ ВЕСТ» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03.10.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а саме: Головне управління ДПС в Миколаївській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що саме посадовими особами Головного управління ДПС в Миколаївській області проведено фактичну перевірку позивача.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, заявлене клопотання розглядається судом у письмовому провадженні, оскільки адміністративна справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що предметом розгляду є податкові повідомлення-рішення №13489/17000705-22 від 12.09.2024 та №013475090116 від 12.09.2024.

Так, Головним управлінням ДПС в Миколаївській області відповідно до наказу від 25.07.2024 року №997-п проведено фактичну перевірку ТОВ «ТАРГЕТ ВЕСТ» (Позивач) на АЗС, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Благодатне, вул. Шляхова, 13А.

Результати перевірки оформлені актом від 05.08.2024 року №13127/14-29-09-02-07/44701095.

Відповідно до пп.1.6.3.4 пп.1.6.3 п.1.6 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 року №470 (в редакції наказу ДПС України від 30.09.2021 року №729), у разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, територіальний орган ДПС, який проводив фактичну перевірку, у день реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє засобами електронного зв`язку його скановану копію та копію інших матеріалів перевірки до територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, та не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації акта (довідки) направляє акт (довідку) і відповідні

матеріали в паперовому вигляді.

Враховуючи зазначене, Головним управлінням ДПС в Рівненській області отримано матеріали фактичної перевірки ТОВ «Таргет Вест» та за результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Рівненській області (за основним місцем обліку платника податків) прийнято податкові повідомлення-рішення №13489/17000705-22 від 12.09.2024 року та

№013475090116 від 12.09.2024 року.

Головне управління ДПС у Рівненській області повідомляє, що обставини проведення фактичної перевірки ТОВ «ТАРГЕТ ВЕСТ» (Позивач) на АЗС, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Благодатне, вул. Шляхова, 13А та підстави встановлення зазначених в акті перевірки від 05.08.2024 року №13127/14-29-09-02-07/44701095 порушень, що мають важливе значення для вирішення справи №460/11653/24, достеменно відомі лише Головному управлінню ДПС в Миколаївській області як контролюючому органу, який проводив цю перевірку.

Водночас, суж зауважує, що в матеріалах справи, наявний акт фактичної перевірки, складений уповноваженими особами ГУ ДПС в Миколаївській області. Акт містить письмові висновки щодо виявлених порушень.

Наведене вище, на переконання суду, свідчить про те, що матеріли справи місять докази щодо обставин проведення перевірки ГУ ДПС в Миколаївській області .

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення ГУ ДПС в Миколаївській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За наведених обставин, подана відповідачем заява не належить до задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ГУ ДПС у Рівненській області про залучення третьої особи до участі у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков