Ухвала

від 04.11.2024 по справі 520/27793/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2024 року справа № 520/27793/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування обтяжень на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- визнати дії Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині незняття арешту при закінченні виконавчого провадження № 17849300 з примусового виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2009р. у справі № 2а-42523/09/2070 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованості в розмірі 1247,02 грн. та при закінченні виконавчого провадження з примусового виконання вимоги Ф-3 від 05.05.2004р. Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 1521,32 грн. протиправними;

- зобовязати Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт, відомості про який внесено до Державного реєстру речових прав обтяження:

арешт : на земельну ділянку з кадастровим номером 6310700000:10:005:0034 площею 0,0483для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 3042001, дата та час державної реєстрації 16.10.2006р. 16:43:16, підстава внесення запису "рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 7166172 від 24.10.2013р. 15:24:36, ОСОБА_2 , Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська область, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення "Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3896374, 16.10.2006р. 16:43:16", зміст "все майно в межах суми 1521,32 грн.", опис предмета обтяження "все майно";

арешт: на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження "3183173", дата та час державної реєстрації 16.10.2006р., 16:43:16, підстава внесення запису "рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)", індексний номер: 7477987 від 31.10.2013р. 16:59:57, ОСОБА_3 , Куп`янське міськрайонне управління юстиції, Харківська область, документи, подані до державної реєстрації: вимога, серія та номер Ф-3, виданий 05.05.2004р., видавник: Управління пенсійного фонду України в Харківській області, відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення "Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3896374, 16.10.2006р., 16:43:16", зміст "все майно в межах суми 1521,32грн.", опис предмета обтяження "все майно";

арешт: невизначене майно, все майно - тип обтяження "арешт нерухомого майна", реєстраційний номер обтяження 3896374, зареєстровано 16.10.2006р., 16:43:16 за № 3896374 реєстратором: Куп`янська державна нотаріальна контора, підстава обтяження вимога Ф-3, 05.05.2004р., Управління пенсійного фонду України в Харківській області, об`єкт обтяження "невизначене майно, все майно", власник ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові дані "все майно в межах 1521,32 грн.", заявник "Державна виконавча служба в Куп`янському районі Харківської області".

Дослідивши подану уточнену позовну заяву, суд вказує таке.

За загальним правилом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Статтею 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачений скорочений строк для звернення до адміністративного суду, а саме: десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В зв`язку з наведеним суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів .

В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При визначенні поважності причин пропуску строку звернення до суду слід виходити з правової позиції, висловленої Верховним Судом, зокрема, в постанові від 31.05.2023р. у справі № 160/9356/22, згідно якої поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання позовної заяви здійснюється судом у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на звернення до суду із позовом.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення причин їх недотримання - вони повинні бути поважними, реальними або, непереборними і об`єктивно нездоланними на час перебігу строків звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 дійшла висновку, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій. Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Установлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі сплином установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Також Верховний Суд зазначив, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача, які мали місце при закінченні виконавчого провадження. Згідно долучених до позовної заяви доказів, а саме: витягу про стан виконавчого провадження від 12.09.2024р. вбачається, що оскаржувані дії було вчинено у лютому 2011 року, внаслідок чого виконавчі листи повернуто стягувачу, а до суду позивач звернувся 03.10.2024р.

Таким чином, позивачем було пропущено десятиденний строк, передбачений для звернення до суду у цій категорії справи.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду матеріали позовної заяви не містять.

Згідно частини першої, другої ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За сформульованим Верховним Судом у постанові від 19.12.2022р. у справі №420/13281/20 правовим висновком саме позивач повинен довести дотримання строку звернення до суду, приєднавши до матеріалів позову докази або дотримання строку на звернення до суду або пропуску строку на звернення до суду з поважних причин.

Таким чином, суд зазначає, що з огляду на неподання позивачем до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права та враховуючи положення ч.2 ст.287 КАС України, наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 241, 243, 256, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування обтяжень на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Григоров