Ухвала

від 04.11.2024 по справі 560/15453/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/15453/24

УХВАЛА

04 листопада 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив:

1. Визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не належного розгляду звернення від 30.09.2024 року, яке було адресоване до Державного агентства водних ресурсів України, щодо погодження не законних паспортів водних об`єктів площею 1,9324 га. 1,7025 га.

2. Витребувати від Державного агентства водних ресурсів України, інформацію та такі підтверджуючі документи, а саме:

- чи Державне агентство водних ресурсів України направляло позивачу після отримання його звернення від 30.09.2024 року зареєстроване з реєстраційним номером. Якщо направляло то надати докази.

- чи Державне агентство водних ресурсів України повідомляло позивача про час та дату та місце коли буде проводитися розгляд звернення від 30.09.2024 року. Якщо повідомляло то надати докази.

3. Зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України повторно розглянути звернення від 30.09.2024 року в порядку Закону України "Про адміністративну процедуру".

Ухвалою суду від 25.05.2024 позов залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням:

- відповідача згідно із заявленими позовними вимогами;

- позовних вимог, сформованих згідно вимог КАС України.

На виконання ухвали суду позивачем надіслано заяву про усунення недоліків із новою редакцією позовної заяви, в якій позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність щодо не належного розгляду звернення від 30.09.2024 року, яке було адресоване до Державного агентства водних ресурсів України, щодо погодження не законних паспортів водних об`єктів площею 1,9324 га. 1,7025 га.

2. Витребувати від Державного агентства водних ресурсів України, інформацію та такі підтверджуючі документи, а саме:

- чи Державне агентство водних ресурсів України направляло позивачу після отримання його звернення від 30.09.2024 року зареєстроване з реєстраційним номером. Якщо направляло то надати докази.

- чи Державне агентство водних ресурсів України повідомляло позивача про час та дату та місце коли буде проводитися розгляд звернення від 30.09.2024 року. Якщо повідомляло то надати докази.

3. Зобов`язати Державне агентство водних ресурсів України повторно розглянути звернення від 30.09.2024 року в порядку Закону України "Про адміністративну процедуру".

В ухвалі від 25.05.2024 суд зазначав, що відповідно до пунктів 4-5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Однак позивачем не дотримано цієї норми, оскільки він знову просить витребувати від Державного агентства водних ресурсів України, інформацію "чи Державне агентство водних ресурсів України направляло позивачу після отримання його звернення від 30.09.2024 зареєстроване з реєстраційним номером. Якщо направляло то надати докази", не вказуючи якої саме інформації стосуються заявлені позовні вимоги, що, в свою чергу, свідчить про абстрактність та невизначеність цих позовних вимог.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, який вказано в судовому рішенні.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2024, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.05.2024 на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук