Постанова

від 29.10.2024 по справі 520/36267/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 р. Справа № 520/36267/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Щурової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Термінал 1" про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/36267/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Термінал 1"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Термінал 1" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 19.06.2023:

- № 00170030719 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ в розмірі 680 292,50 грн (в тому числі 544 234,00 грн - за основним платежем, 136 058,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами));

- № 00170000719 про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 562 294,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 позов задоволено.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою, в якій просив стягнути з ГУ ДПС у Харківській області на його користь витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 40 000 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь ТОВ "Грейн Термінал 1" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

За наслідками апеляційного перегляду судових рішень, постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2024 та від 15.10.2024 апеляційні скарги ГУ ДПС у Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 по справі № 520/36267/23 залишено без змін.

16.10.2024 позивачем подано до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції в розмірі 20 000,00 грн.

В підтвердження понесених витрат надав: договір про надання правової допомоги від 07.06.2023, додаткову угоду № 2 від 02.07.2024 до Договору, детальний опис робіт від 15.10.2024, акт приймання передачі наданої правової допомоги № 3 від 15.10.2024, виписку з банку.

22.10.2024 ГУ ДПС у Харківській області (далі - відповідач) подало до суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, в яких просить відмовити у її задоволенні.

В обґрунтування зазначає, що заявлена позивачем сума судових витрат є завищеною, не співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Вказує, що позивачем не надано акти прийняття передачі послуг, обґрунтування щодо складності справи та виконаними адвокатом роботами, що свідчить про не підтвердження належними доказами заявленої до відшкодування суми витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву, докази по справі, дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 п. 1 ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч.1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2-7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів зазначає, що позивачем до закінчення судових дебатів зроблено заяву про понесені витрати на правову допомогу та своєчасно надано докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, часу, витраченого адвокатом, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною .

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27.01.2022 по справі № 813/2241/18.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат застосовує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що представництво інтересів ТОВ «Грейн Термінал 1» в Другому апеляційному адміністративному суді здійснювалось адвокатом Шатовим С.О. на підставі договору про надання правової допомоги № 71 від 07.06.2023.

Згідно п. 1.1. Договору адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову (правничу) допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору. Під послугами у цьому Договорі розуміється захист, представництво та надання інших видів правової (правничої) допомоги, а саме:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта;

- надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову тощо) та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- представництво та захист інтересів Клієнта, зокрема, в будь-яких судах (у тому числі в будь-яких інстанціях, під час здійснення адміністративного судочинства).

Відповідно до п. 4.1 Договору гонорар форма винагороди Адвоката за надання послуг, передбачених цим Договором.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову (правничу) допомогу, та порядок його оплати визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін.

Факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (п. 5.1 Договору).

Додатковою угодою № 2 від 02.07.2024 до Договору сторони узгодили, що така угода визначає розмір та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги у спорі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Харківській області від 19.06.2023 №00170030719 та №00170000719.

Адвокат зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції - Другому апеляційному адміністративному суді (адміністративна справа №520/36267/23).

Вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом апеляційної інстанції складає 20 000,00 гри.

Адвокатом в межах Договору надано позивачу послуги на суму 20 000,00 грн., а саме:

- складання заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи 05.07.2024 0,40 год;

- правовий аналіз матеріалів апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції від 22.05.2024. Формування правової позиції. Складання відзиву на апеляційну скаргу в період з 10.07.2024 до 11.07.2024 3,50 год;

- складання заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи 12.09.2024 0,40 год;

-правовий аналіз матеріалів апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 07.05.2024. Складання відзиву на апеляційну скаргу в період з 20.09.2024 до 23.09.2024 2 год;

- складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи 08.10.2024 0,40 год;

- ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції 10.10.2024 0,70 год;

- судове засідання в суді апеляційної інстанції 15.10.2024 0,60 год;

- складання заяви про відшкодування втрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції 15.10.2024 1,50 год, що підтверджується детальним описом робіт від 15.10.2024 та актом приймання передачі наданої правової допомоги № 3 від 15.10.2024.

Позивачем сплачено адвокату кошти за надані послуги в загальній сумі 20000,00 грн, що підтверджується банківською випискою.

Суд враховує, що ст. 134 КАС України покладає обов`язок доведення неспівмірності понесених витрат на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач, на виконання вимог процесуального законодавства, подав до суду апеляційної інстанції заперечення на заяву про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якому вказував, що заявлена сума витрат на правничу професійну допомогу є неспіврозмірною із складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим на виконання відповідної послуги та її обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу і пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг з огляду на наступне.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, послуги з «правового аналізу матеріалів апеляційної скарги на рішення суду від 07.05.2024 та додаткове рішення суду від 22.05.2024, формування правової позиції» фактично є складовими написання відзивів на апеляційні скарги відповідача.

В свою чергу, відзиви на апеляційні скарги частково дублюють зміст позовної заяви, заяви про стягнення витрат на правову допомогу, складається з викладу обставин справи, норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини та посилань на судову практику, тобто їх підготовка не потребувала багато часу.

Колегія суддів також враховує правову позицію Верховного Суду, яка викладена в додатковій постанові від 11.12.2019 у справі №2040/6747/18, якою встановлено, що надання правової допомоги з приводу вирішення навіть певної (усієї) сукупності процесуальних питань в апеляційному порядку не може бути об`єктивно оцінено у більшому розмірі, ніж надання первинної правничої допомоги, необхідної для звернення особи до суду з адміністративним позовом, оскільки первинна - більш складна, об`ємна і потребує повного аналізу обставин справи та нормативно-правової бази.

Щодо послуг зі «складання заяв про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, про ознайомлення з матеріалами справи» колегія суддів зазначає, що такі заяви складені в обсязі текстового формату не більше ніж пів сторінки А4, з їх змісту вбачається, що позивач просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. Зазначене свідчить, що для складання вищевказаних заяв адвокатом не прикладалося значних професійних зусиль та навичок.

Підготовка заяви про відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції також не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, не потребувала затрат значного часу та зусиль, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Колегія суддів враховує складність справи, зокрема, що предметом адміністративної справи є податковий спір, що стосується скасування податкових повідомлень-рішень. Складність таких категорій справ пояснюється специфікою їх супроводу, яка передбачає наявність в адвоката глибокої професійної спеціалізації в галузі податкового права.

Водночас, суд зауважує, що надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинні бути доведені стороною справі.

Суд також вважає необхідним зауважити, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 640/14930/20.

Ураховуючи викладене, а також фактичний обсяг виконаної роботи, колегія судів вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача в розмірі 15 000,00 грн. Указаний розмір витрат зумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час складання відзиву на апеляційну скаргу, якістю та обсягом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом апеляційного перегляду.

Доводи податкового органу про не надання позивачем акту прийняття передачі послуг спростовуються матеріалами справи, в яких знаходиться акт приймання-передачі від 15.10.2024 № 3.

Доводи відповідача щодо не надання позивачем обґрунтувань складності справи та виконаними адвокатом роботами колегія суддів вважає такими, що не є підставами для відмови у стягненні витрат на правову допомогу, оскільки від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а не обґрунтувань складності справи.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що з урахуванням принципу співмірності обсягу наданих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, складністю справи, а також заяви відповідача, відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст. ст.132, 134, 139, ч.4 ст.229, ст. ст. 243, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Термінал 1" - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495, вул. Г. Сковороди, 46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Термінал 1" (ЄДРПОУ 42833792, Лазьківський 3-й в`їзд, 3, м. Харків, 61070) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції в сумі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 04.11.2024.