Ухвала
від 04.11.2024 по справі 520/11177/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2024 р.Справа № 520/11177/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши заяву Харківської митниці про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі № 520/11177/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ"

до Харківської митниці

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Харківська митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 по справі № 520/11177/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про скасування рішення повернуто скаржнику.

29.10.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Харківської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції від 21.12.2023 за № 1174.

Розглянувши матеріали електронної справи, доводи заяви колегія суддів вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Матеріалами електронної справи підтверджено, що відповідно до платіжної інструкції від 21.12.2023 за № 1174 Харківською митницею по вказаній справі був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,80 грн.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення Харківською митницею сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 повернуто апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про необхідність повернення Харківській митниці суми сплаченого судового збору у розмірі 3220,80 грн відповідно до платіжної інструкції від 21.12.2023 за № 1174.

Керуючись ст. 132, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Харківської митниці про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Харківській митниці (код ЄДРПОУ 44017626) судовий збір у розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп., сплачений за подання апеляційної скарги по справі № 520/11177/23 відповідно до платіжної інструкції від 21.12.2023 за № 1174.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2024
Оприлюднено06.11.2024
Номер документу122777159
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/11177/23

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 03.07.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

Ухвала від 16.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Зінченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні