Ухвала

від 04.11.2024 по справі 160/7169/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/7169/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 в адміністративній справі № 160/7169/24 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут" , Криничанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 в адміністративній справі № 160/7169/24 за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут" , Криничанської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи № 160/7169/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 25.10.2024 та передані судді 28.10.2024.

Апеляційна скарга Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут" відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Криничанської селищної ради "Добробут" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 в адміністративній справі № 160/7169/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу (відповідачу) у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ.А. Шальєва

суддяС.М. Іванов

суддяВ.Є. Чередниченко