Ухвала

від 04.11.2024 по справі 160/17460/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/17460/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання щодо залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/17460/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року постановленою у рамках адміністративної справи №160/10956/24 відмовлено у задоволенні клопотання Дніпровської митниці щодо залишення без розгляду позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-ПАРТНЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови.

Відповідач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати.

Відповідно до положень статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З тексту положень статті 294 КАС України вбачається, що оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання щодо залишення без розгляду позовної заяви не допускається.

В свою чергу частиною 3 статті 293 КАС України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При цьому, судом апеляційної інстанції прийнято до уваги й те, що скаржником оскаржується ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року постановлена у справі №160/10956/24, в той час в рамках розгляду справи №160/17460/24 ухвала 10 червня 2024 року не постановлялася, а тому остання взагалі не пов`язана з апеляційним розглядом адміністративної справи №160/17460/24.

За таких обставин, апеляційну скаргу Дніпровської митниці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання щодо залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/17460/24 слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 293 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання щодо залишення без розгляду позовної заяви у справі №160/17460/24 повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 04 листопада 2024 року.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.А. Шальєва