Ухвала

від 04.11.2024 по справі 758/11724/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 758/11724/22

УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М. та суддів Сорочка Є.О, Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної митної служби України на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Державна митна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року.

Вказуючи на підстави пропуску строку оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року, апелянт зазначає, що повний текст даного рішення доставлено до його Електронного кабінету 17 червня 2024 року об 11:30 год.

Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга та матеріали справи містять докази наявності поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно ч. 7 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 287 КАС України десятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через отримання матеріалів справи на запит суду 26.03.2024 та у зв`язку з цим можливе недотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 287 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 300, 306, 307, 309, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної митної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній митній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року у справі №758/11724/22.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку