Постанова

від 12.11.2010 по справі 4-653/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 4-653/1 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2010 года Суворовски й районный суд города Одесс ы в составе:

председательствующего с удьи- Бобовс кого К.Ю.

с участием секретаря Бондаренко Л.А.

с участием прокурора Фомичева Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одесс е жалобу ОСОБА_1 на п остановления о возбуждении у головного дела,

УСТАНОВИ Л:

В Суворовский районный с уд г.Одессы поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора Сувор овского района Храпенко О.А о т 10.12.2007 года о возбуждении в отн ошении неё уголовного дела п о признакам ст.364 ч.2 УК Украины.

Согласно постановления, Хо зяйственным судом Одесской области 9.11.2006 года было принято решение об обязании субъект а предпринимательской деяте льности ОСОБА_2 за собстве нный счет привести объект ст роительства - строение мага зина «Автозапчасти» по ул.Ба лковской в г.Одессе, в соответ ствие с рабочим проектом, пут ем снесения самовольно надст роенного второго этажа. Высш им Хозяйственным судом Украи ны данное решение было остав лено без изменений.

15.01.2007 года судом выдан приказ №30/255-06-7700 на принудительное испо лнение указанного решения об обязании ОСОБА_3 за собст венный счет привести объект строительства - строение ма газина «Автозапчасти» по ул. Балковской в г.Одессе, в соотв етствие с рабочим проектом, п утем снесения самовольно над строенного второго этажа.

Государственным исполните лем ОСОБА_1 22.01.2007 года, было о ткрыто исполнительное произ водство №В-9/141, в ходе которого должнику был представлен два жды срок на добровольное исп олнение решения, согласно по становлений, полученных долж ником 1.02.2007 года. Не выяснив факт получения сообщений об откр ытии исполнительного произв одства в соответствии со ст.30 Закона Украины «Об исполните льном производстве», ОСОБА _1 оформила акты от 29.01.2007 года и 31.01.2007 года о неисполнении должн иком судебного решения, посл е чего начала совершать дейс твия направленные на демонта ж второго этажа строения. Нар ушая требования ст.33 Закона Ук раины «Об исполнительном про изводстве»и требования ст.373 Г ПК Украины, ОСОБА_1, самост оятельно, превышая свои служ ебные полномочия, изменила с пособ и порядок исполнения и приступила к демонтажу.

31.01.2007 года ОСОБА_1 постанов лением о наложении штрафа на значила 01.02.2007 года на 10.00 час. прин удительное исполнение решен ия Хозяйственного суда Одесс кой области от 09.11.2006 года, копию этого постановления должник получил, согласно почтового штампа 03.02.2007 года.

31.01.2007 года государственный ис полнитель ОСОБА_1.в соотве тствии со ст.14 Закона Украины «Об исполнительном производ стве» вынесла постановление о назначении специалиста КП «Одеспроект» для участия в и сполнительном производстве . Однако, в нарушение ст.27 Закон а Украины «Об исполнительном производстве», копия данног о постановления должнику нап равлена не была, вследствие ч его он был лишен возможности воспользоваться правами сто роны. Также во время проверки было установлено, что 01.02.2007 год а были произведены принудите льные исполнительные действ ия по исполнению решения суд а без надлежащего информиров ания об этом ОСОБА_2, кроме того для данных исполнитель ных действий не было оформле но надлежащим образом разреш ение Инспекции Государствен ного архитектурного строите льного контроля, который пре дусматривает обязательную п роектную документацию по дем онтажу, исполнительные дейст вия не были согласованы с Упр авлением архитектуры и градо строения. С учетом техническ ого вывода «Експресс-проект» от 28.01.2007 года о возможности про ведения демонтажа, а также в с оответствии с технической до кументацией, демонтаж части перекрытия может повлечь раз решение в части строения, не п одлежащей сносу, поэтому для предупреждения разрушения д ля производства работ необхо димо исполнить проект демонт ажа перекрытия.

Все эти действия судебного исполнителя ОСОБА_1 по са мовольному, без соответствую щего решения суда, изменению способа и порядка исполнени я решения, по производству де монтажа второго этажа без со ответствующего проекта, повл екли за собой частичное разр ушение части строения, не под лежащей сносу и причинили су бъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_2, кот орый является в соответствии со ст.331 ГК Украины собственни ком строительных материалов , ущерб в размере 77 281 гривен, что в 386,4 раза превышает необлагае мый минимум доходов граждан.

Выслушав пояснения ОСОБА _1, считавшей, что исполнител ьные действия проводились ею на законных основаниях, мнен ие прокурора, изучив материа лы жалобы, суд считает, что осн ований для удовлетворения жа лобы нет. Так согласно ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 У ПК Украины прокурор, следова тель, орган дознания обязаны вынести постановление о воз буждении уголовного дела, ук азав поводы, основания, а так ж е статью уголовного закона, п о признакам которой возбужда ется дело.

Имеющиеся в материалах д ела данные по мнению суда сод ержат достаточные поводы ук азанные в ст. 94 УПК Украины и яв ляются достаточными для при нятия решения о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд считае т, что на момент вынесения пос тановления о возбуждении уго ловного дела в отношении гос ударственного исполнителя ОСОБА_1 по признакам ст.364 ч.2 У К Украины были достаточные о снования, предусмотренные ст .ст.94,97,98 УПК Украины.

На основании изложенног о, руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УП К Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 об отме не постановления заместител я прокурора Суворовского рай она Храпенко О.А от 10.12.2007 года о в озбуждении в отношении неё у головного дела, по признакам ст.364 ч.2 УК Украины - оставить бе з удовлетворения.

Копию постановления направить в прокуратуру Сув оровского района г.Одессы дл я проведения дальнейшего до судебного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный с уд Одесской области в течени и семи суток с момента оглаше ния.

Судья: (подпись )

Верно. Судья:

Секретарь: