Ухвала

від 04.11.2024 по справі 757/32444/24-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32444/24-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., вирішивши у порядку письмового провадженнязаяву представника відповідача ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ЦЕНТР ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ» із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Цент протидії корупції», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшла заява ГО «ЦЕНТР ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ» із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яка мотивована тим, що справа має велике значення для усіх сторін справи, ГО «ЦПК» не погоджується і має намір замовити та подати інший висновок лінгвістичної експертизи. Крім того, зважаючи на неоднозначність інформації щодо позивача та підвищений суспільний інтерес до інформації, дана справа не є малозначною, а відтак не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині другій статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа № 757/32444/24-ц не входить до переліку справ, визначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, а відтак за приписами частини другої цієї статті може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи із наведених критеріїв, враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру, справа не входить до переліку справ, визначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Намір ГО «ЦПК» замовити та подати інший висновок лінгвістичної експертизи не спростовує наведених висновків суду, адже ніяким чином не впливає на реалізацію стороною такого права. Клопотань про допит свідків до суду не надходило.

Свої заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, сторони можуть викласти у письмовій формі, що відповідає приписам статті 182 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 182, 274, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ЦЕНТР ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ» із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Цент протидії корупції», ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Вовк