Ухвала

від 30.10.2024 по справі 175/9659/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2023 року за №42023042150000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у РФ м.Інта Республіка Комі, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

29 жовтня 2024 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, по кримінальному провадженню №42023042150000243, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Обухівського селищного голови №150 від 22.08.2023 займав посаду в період часу з 22.08.2023 по 05.09.2023 тимчасово виконуючого обов`язки директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області без увільнення від основної роботи з повною матеріальною відповідальністю, про що достовірно знав та видав наказ за своїм підписом №30-к/тр від 22.08.2024 про покладання на нього за його згодою обов`язків тимчасового відсутнього директора без увільнення від роботи з повною матеріальною відповідальністю.

Відповідно до посадової інструкції директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, директор здійснює поточне керівництво комунальною установою, забезпечує її продуктивну діяльність, ефективне використання і зберігання майна, що є власністю Обухівської селищної ради.

Відповідно до пункту 3.3. Посадової інструкції директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради, директор контролює додержання виконавчої та фінансової дисципліни Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 3.8. Посадової інструкції директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради, директор вирішує інші питання діяльності Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у відповідності із законодавством.

Пунктом 4.1. Посадової інструкції директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради, директор має право діяти від імені Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, представляти її інтереси в органах виконавчої влади та органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до пункту 4.2. Посадової інструкції директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради, директор має право укладати договори, видавати довіреності, відкривати рахунку в установах банків у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до пункту 4.3. Посадової інструкції директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради, директор має право розпоряджатися майном і коштами Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області відповідно до законодавства та Статуту.

Відповідно до пункту 5.2. Посадової інструкції директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради, директор несе відповідальність за правопорушення скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених діючим адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_4 на момент тимчасового виконання обов`язків директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради відносився до посадових осіб вище вказаної комунальної установи, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та ч. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає в організації посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарські функцій.

07 серпня 2023 року у Єдиній системі електронних публічних закупівель ПроЗорро (ProZorro) Комунальною установою «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради оголошено про заплановану закупівлю по процедурі відкритих торгів з «Облаштування споруд цивільного захисту (Модульна швидкоспоруджувальна захисна споруда ЗС50 (в розрахунку на 50 осіб) або аналог, код ДК 021:2015: 44210000-5 Конструкції та їх частини».

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій від учасників надійшла одна пропозиція від ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій».

23 серпня 2023 року за результатами проведення процедури відкритих торгів ОСОБА_4 , як тимчасово виконуючий обов`язки директора Комунальної установи «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи за адресою: смт. Обухівка, вул. Центральна, 35, Дніпровський район, Дніпропетровської області, більш точний час та місце не встановлено, уклав з ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій» договір №2023/8/21-2/182 про закупівлю товарів за державні кошти «Облаштування споруд цивільного захисту (модульна швидкоспоруджувальна захисна споруда ЗС50 (в розрахунку на 50 осіб) для КО(установа, заклад) КЗДНЗ (ясла-садок) загального розвитку № 17 «Орлятко» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області) вартістю 1 649 000,00 грн. з ПДВ.

ОСОБА_4 підписав договір закупівлі товару №2023/8/21-2/182 без урахувань вимог Додатку 2 тендерної документації до технічного завдання, а саме в укладеному договорі відсутні такі вимоги як:

- за захисними властивостями споруда повинна відповідати класу сховища не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» та споруда призначена для захисту населення від таких небезпечних чинників надзвичайних ситуацій:

1) дії повітряної ударної хвилі при застосуванні звичайних засобів ураження.

2) дії звичайних засобів ураження (стрілецької зброї, уламків ручних гранат, артилерійських боєприпасів та авіаційних бомб).

3) негативного впливу від інших будівель, споруд, інженерних мереж, руйнування (аварії) на яких може призвести до травмування або загибелі населення, що підлягає укриттю.

4) якість товару, що постачається за Договором, повинна відповідати вимогам діючих стандартів та технічних умов, чинних на території України.

- ціна захисної модульної залізобетонної споруди включає: доставку та монтаж конструкції на майданчику Замовника. За необхідності підготовку майданчику для встановлення споруди. Додаткове обладнання та матеріали, які входять у комплект монтажу, роботи з гідроізоляції покрівлі, електричні роботи всередині.

Натомість, згідно пунктом 2.1. вказаного договору лише передбачено, що ТОВ «Балійський завод залізобетонних конструкцій» повинен передати комунальній установі товари, якість яких відповідає ДСТУ та ТУ, що діють в Україні без уточнення жодних додаткових характеристик предмету закупівлі, як передбачено у додатку 3 тендерних пропозицій.

Пунктом 2.2. передбачено, що якість товару, маркування, тара (упаковка) повинні відповідати вимогам діючих стандартів та технічних умов.

05 вересня 2023 року згідно видаткової накладної №836 ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій» поставив, а директором КЗДНЗ (ясла-садок) загального розвитку №17 «Орлятко» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за довіреністю отримано модульну швидкоспоруджувальну захисну споруду ЗС50 в одному комплекті.

Встановлено, що поставлена за договором №2023/8/21-2/182 модульна швидкоспоруджувальна захисна споруда ЗС50 за адресою: АДРЕСА_2 у КЗДНЗ (ясла-садок) загального розвитку №17 «Орлятко» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області встановлена безпосередньо на землю без заглиблення, не має ознак досягнення необхідних захисних властивостей (насипання брустверів, встановлення габіонів, обкладання залізобетонними (бетонними) виробами (блоками та панелями), облаштування багатошарових захисних екранів комбінованим способом (з використанням зазначених вище матеріалів і технологій), входи (виходи) із споруди модульного типу віддалені від наземних споруд і навколишніх будинків на відстані, що є меншими за висоту найвищого об`єкта будівництва, що не відповідає вимогам пунктів 6.4, 6.4.1, 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу», що є порушенням пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 вказаного договору закупівлі товару.

Поставлена за договором залізобетонна споруда, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, не відноситься до захисних споруд та не може бути використана за призначенням у якості споруди цивільного захисту - модульної швидкоспоруджувальної захисної споруди.

Згідно пункту 2.4. Покупець має право відмовитися від прийняття Товару, який не відповідає за якістю умовам Договору. Товар неналежної якості підлягає обов`язковому поверненню Продавцеві. При виявленні дефектів, що можуть якимось чином вплинути на якість характеристики Товару Продавець повинен змінити їх в асортименті та кількості вказаній в письмовій заявці Покупця протягом 5 днів.

Згідно пункту 5.4. перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформлюється видатковою накладною.

В свою чергу, ОСОБА_4 в період з 23 серпня 2024 року по 05 вересня 2024 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , більш точний час та місце не встановлено, будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій», використовуючи службове становище всупереч державним інтересам, підписав електронним цифровим підписом платіжну інструкцію №1391 від 05 вересня 2023 року на суму 1 649 000 гривень, на підставі якої здійснив оплату за вказаним договором та прийняв у власність модульну швидкоспоруджувальну захисну споруду ЗС50, достовірно знаючи про те, що поставлена ТОВ «Балівський завод залізобетонних конструкцій» захисна споруда не відповідає вимогам п.6.4, 6.4.1, 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу» та пункту 2.1, 2.2 договору №2023/8/21-2/182, чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам.

Умисними діями ОСОБА_4 , територіальній громаді в особі Обухівської селищної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, була заподіяна шкода на загальну суму 1649000,00 грн. (Один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч гривень 00 копійок), що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і відповідно до ч. 4 примітки ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, кваліфікуються ч.2 ст. 364 КК України.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Окрім того злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до примітки ст. 45 КК України являється корупційними кримінальним правопорушенням, так як вчинений шляхом зловживання службовим становищем.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримала та наполягала на їх задоволенні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання сторони обвинувачення. Захисник зауважив, що ризики стороною обвинувачення не доведені. Його підзахисний не має наміру переховуватися від суду чи іншим чином порушувати обов`язки, а тому просив суд відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, так як підозрюваному загрожує безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі;

- незаконно, шляхом умовлянь, погроз, залякувань або підкупу, впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як підозрюваний займав керівну посаду у комунальній установі «Центр фінансово-господарського обслуговування закладів освіти» Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не будучи ізольованим від суспільства ОСОБА_4 може залишити територію Дніпропетровської області та територію України;

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження, стороною обвинувачення доведене, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме показаннями свідків тощо.

Таким чином, існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкримінований йому злочин.

Проте слідчий суддя наголошує, що лише цієї умови недостатньо для обрання запобіжного заходу і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що обґрунтовано існує ризик впливу ОСОБА_4 на свідків за провадженням, зумовлений тим, що підозрюваний з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення від покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості перед судом, може здійснити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, зокрема шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що може призвести до зміни їх показів у судовому провадженні.

Інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження та обставини, у тому числі: середній вік та нормальний стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки за місцем мешкання; майновий стан; відсутність повідомлень про підозру у інших кримінальних провадженнях, приходжу до висновку про можливість визначення підозрюваному розміру застави.

Втім, прокурором не доведена співмірність визначення застави саме у розмірі 1089 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 648 746, 00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі, що дорівнює 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є можливим за приписами п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, оскільки саме цей розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не є завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.09.2023 року за №42023042150000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120, 00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок кошти у грошовій одиниці України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, за наявності - інші документи, які дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2024 року.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1