Рішення

від 31.10.2024 по справі 184/1605/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1605/24

Номер провадження 2-о/184/139/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Покров в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсядо судуз заявоюпро встановленняфакту,що маєюридичне значення.В обґрунтуваннясвоїх вимогпосилається нате,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаїї ріднаматір ОСОБА_3 .Після їїсмерті відкриласяспадщина надві земельніділянки натериторії Шолоховськоїсільської радиНікопольського районуДніпропетровської області. На випадоксвоєї смерті ОСОБА_3 склала заповітна користьсвоєї доньки ОСОБА_4 на земельнучастку (пай)у розмірі6,10в умовнихкадастрових гектарахна територіїШолохівської сільськоїради Нікопольського районуДніпропетровської області,на якийвона малаправо згідносертифікату серіїДП №0384685.Після смерті ОСОБА_3 земля натериторії Шолохівськоїсільської радибула розпайована,і їйналежали вжеконкретні земельніділянки зкадастровим номером1222987000-04-003-0122та зкадастровим номером1222987000-03-001-0403,які небули зазначенів заповітіі наякі ,таким чином,її заповітне розповсюджується. Спадкоємцями першоїчерги зазаконом післясмерті ОСОБА_3 були:батько заявниці ОСОБА_5 ,її сестра ОСОБА_6 ,а такожзаявниця.На чассмерті ОСОБА_3 разом знею постійнопроживав табув зареєстрованийв с.Миронівка Нікопольськогорайону Дніпропетровськоїобласті вжитловому будинку АДРЕСА_1 батькозаявниці ОСОБА_5 .Заявниця начас смертіїї матеріпостійно проживаларазом зматір`ю табатьком вякості членаїх сім`їза місцемїх реєстраціїв житловомубудинку АДРЕСА_1 ,але булазареєстрована заіншою адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 на чассмерті матеріз батькамине булазареєстрована заоднією адресоюта непроживала разомз ними. Таким чином,відповідно довимог ст.1268ЦК України ОСОБА_5 тазаявниця вважаютьсятакими,що прийнялиспадщину,що відкриласяпісля смерті ОСОБА_3 .Їхні часткиє рівними. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.Заявниця разоміз сестрою ОСОБА_6 протягом встановленогозаконом строкуне зверталисядо нотаріальноїконтори ззаявою проприйняття спадщини,що відкриласяпісля смертібатька. ОСОБА_6 на чассмерті батькаразом зними непроживала.Вона булатільки зареєстрованаразом зним начас йогосмерті заоднією адресою.Вона постійнопроживала разомзі своїмчоловіком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином ОСОБА_6 не прийняласпадщину,що відкриласяпісля смертібатька,і додня своєїсмерті вонана неїне претендувала. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла.Спору проправа узаявниці знеюне булоі наданий частакож немає іне можебути. Заявниця після смерті матері залишилася проживати разом зі своїм батьком в належному батькам житловому будинку АДРЕСА_1 . Але вона не була зареєстрована разом з ним за однією адресою. 26 квітня 2022 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Бойко Л.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилося після смерті батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 26 квітня 2022 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті батька ОСОБА_5 , посилаючись на те, що адреса її зареєстрованого місця проживання на час смерті батька не співпадає з місцем його реєстрації, тобто не надано доказів сумісного з ним проживання на час відкриття спадщини, що заявницею не була подана заява про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку, а також на те що разом з ним на час його смерті за однією адресою була зареєстрована ОСОБА_6 . Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Заявник та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа територіальна громада м. Покров в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи заявника та її представника, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка з 26.05.1979 року і до дня своєї смерті перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

Після її смерті відкрилася спадщина на дві земельні ділянки на території Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

А саме, на земельну ділянку площею 5,2352 га на території Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1222987000-04-003-0122, яка належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 564614 від 14.05.2007 року та на земельну ділянку площею 0,382 га на території Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1222987000-03-001-0403, яка належала ОСОБА_3 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 583575 від 14.05.2007 року.

24.01.2006року ОСОБА_3 на випадоксвоєї смертісклала заповітна користь ОСОБА_4 на земельнучастку (пай)у розмірі6,10в умовнихкадастрових гектарахна територіїШолоховської сільськоїради Нікопольського району Дніпропетровської області, на який вона мала право згідно сертифікату серії ДП № 0384685.

Після смерті ОСОБА_3 земля на території Шолохівської сільської ради була розпайована, і ОСОБА_3 належали вже конкретні земельні ділянки з кадастровим номером 1222987000-04-003-0122 та з кадастровим номером 1222987000-03-001-0403, які не були зазначені в заповіті і на які, таким чином, її заповіт не розповсюджується.

14 травня 2007 року Головою Нікопольської райдержадміністрації після розпакування земель на ім`я ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 564614 на земельну ділянку площею 5,2352 га на території Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1222987000-04-003-0122.

Також 14 травня 2007 року Головою Нікопольської райдержадміністрації після розпакування земель на ім`я ОСОБА_3 був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 583575 на земельну ділянку площею 0,382 га на території Шолохівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1222987000-03-001-0403.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 були: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_1 .

На час смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживав та був зареєстрований в с. Миронівка Нікопольського району Дніпропетровської області в житловому будинку АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана обставина підтверджується довідкою виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 100 від 19.07.2021 року.

Як вказує заявниця, вона на час смерті матері постійно проживала разом з матір`ю та батьком в якості члена їх сім`ї за місцем їх реєстрації в житловому будинку АДРЕСА_1 , але була зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Її сестра ОСОБА_6 на час смерті їхньої матері з батьками не була зареєстрована за однією адресою та не проживала разом з ними.

Факт постійно проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини підтверджується Актом про фактичне місце проживання від 19.07.2021 року виданого старостою Шолохівського старостинського округу Покровської ради ОСОБА_9 , а також вказаний факт підтверджується рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року (справа № 184/379/24.)

Таким чином, відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вважаються такими, що прийняли спадщину, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , їхні частки є рівними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_1 разом із сестрою ОСОБА_6 протягом встановленого законом строку не зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька.

ОСОБА_6 на час смерті батька разом з ним не проживала. Вона була тільки зареєстрована разом з батьком на час його смерті за однією адресою. Вона постійно проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до правової позиції Верховного суду, її державна реєстрація у будинку батьків сама по собі не є беззаперечним доказом її постійного проживання на момент смерті батька за цією адресою реєстрації.

Зокрема ВС/КЦС у справі № 937/10434/19-ц від 19.05.2021 року зазначив що реєстрація місця проживання із спадкодавцем не свідчить про постійне проживання разом та своєчасність прийняття спадщини.

Таким чином ОСОБА_6 не прийняла спадщину, що відкрилася після смерті батька і до дня своєї смерті вона на неї не претендувала.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла.

Спору про права у ОСОБА_1 з нею не було і на даний час також не має і не може бути.

Таким чином, спадщину , що залишилася після смерті ОСОБА_3 прийняли в рівних частках: 1/2 та 1/2 ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом, як спадкоємці першої черги за законом, які не зверталися з заявою про відмову від спадщини.

26 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Бойко Л.П. з заявою про видачу мені свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Але приватний нотаріус Бойко Л.П. постановою від 26 квітня 2022 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_5 , посилаючись на те, що адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на час смерті батька не співпадає з місцем його реєстрації, тобто не надано доказів її сумісного з ним проживання на час відкриття спадщини, оскільки ОСОБА_1 не була подана заява про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку, а також на те що разом з ним на час його смерті за однією адресою була зареєстрована сестра ОСОБА_6 .

Як вказує заявниця, вона після смерті матері залишилася проживати разом зі своїм батьком в належному батькам житловому будинку АДРЕСА_1 . Але вона не була зареєстрована разом з ним за однією адресою.

Крім того, наведене підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказала, що ОСОБА_1 жила зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Її сестра ОСОБА_6 з батьками не проживала, вона проживала разом зі своєю сім`єю. ОСОБА_11 померла.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 вказав, що заявниця ОСОБА_1 проживала разом зі своїми батьками до моменту їхньої смерті. Її рідна сестра ОСОБА_11 проживала окремо, на сьогодні вона померла.

Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 вказав, що він підтверджує те, що ОСОБА_1 жила зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Її сестра ОСОБА_6 з батьками не проживала, вона проживала разом зі своєю сім`єю.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України , окрім справ передбачених ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи,у суду не виникає сумнівів відносно того, що ОСОБА_1 проживала разом із батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не проживала разом з ним на час відкриття спадщини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада м. Покров в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини однією сім`єю разом з батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та не проживання разом з ним на час відкриття спадщини сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 31.10.2024 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш