Ухвала

від 05.11.2024 по справі 279/5860/24

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/5860/24

Провадження по справі № 2/281/360/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови життя,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області була направлена із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області указана позовна заява.

Проаналізувавши подану позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовийзбір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви позивач зазначає дві вимоги немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн. Ще одна вимога немайнового характеру судовим збором не оплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір до Лугинського районного суду справляється за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Лугини/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA748999980313121206000006731;Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Лугинський районний суд Житомирської області(назва суду, де розглядається справа)

Дані реквізити зазначені на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/gromadyanam/tax/.

За таких обставин позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом сплати судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру у сумі 1211,2 грн. та надавши суду докази такої сплати.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищевказаних вимог позивач у своїй заяві не зазначив ціну позову.

Згідно з п. 2, 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Усупереч вказаній нормі закону, позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, а також не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За вимогами ч. 2ст. 83 ЦПК Українипозивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 95 ЦПК Україникопії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений нормативно. Згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 1 вересня 2021 року набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». Згідно з п.5.26. вказаного нормативного документа - відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, додані до позову копії документів не засвідчені.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених уст. 175,177ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, то її належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті позивачем у п`ятитиденний строк з дня отримання копії ухвалишляхом надання суду квитанції про доплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.; подання нової редакції позовної заяви, у якій необхіднозазначити ціну позову, вказати дані про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надання суду копій документів, доданих до позовної заяви, які мають бути засвідчені в установленому порядку.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови життя залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук