Ухвала

від 16.01.2025 по справі 279/5860/24

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/5860/24

Провадження по справі № 2/281/16/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козуліна А. В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусправу запозовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови життя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 22.11.2024 року прийнято указану справу до провадження та призначено судове засідання на 11.12.2024 року.

У судове засідання 11.12.2024 року сторони не з`явилися. Позивач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки не повідомив. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі розгляд справи відкладено на 16.01.2025 року.

У судове засідання 16.01.2025 року позивач не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.233, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська холдингова лісопильна компанія» про стягнення моральної шкоди,завданої внаслідокпорушення правана безпечнедля життяі здоров`ядовкілля,на безпечніі здоровіумови життя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15(п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук