Ухвала

від 08.11.2010 по справі 6-384-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

6-384/10

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2010 року Кір овський районний суд м. Донец ька у складі:

судді Лар іної Н.О.,

при секретарі М інченкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Донецьку матеріали под ання відділу Державної викон авчої служби Кіровського рай онного управління юстиції у м. Донецьку про примусове про никнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

У відділі державної вико навчої служби Кіровського ра йонного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться на в иконанні виконавчий лист № 2-68 2 від 06.10.2008 року виданий Авдіївс ьким райсудом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 н а користь ПАТ «ПУМБ» у розмір і 414674 грн. 99 коп. На теперішній ча с заборгованість боржником н е сплачена.

25.11.2008 року державним виконавц ем відкрито виконавче провад ження, копії постанов про від криття були направлені сторо нам виконавчого провадження та суду простою кореспонден цією відповідно до ст. 27 Закон у України «Про виконавче про вадження». Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконав че провадження», якщо у боржн ика відсутні кошти та ціннос ті, достатні для задоволення вимог стягувача, стягнення з вертається на інше майно, за в инятком майна, на яке згідно і з законом не може бути зверну то стягнення. Згідно відпові ді ДПІ Кіровського району м. Д онецька у боржника відсутні розрахункові рахунки в устан овах банків. Боржниця ніде не працює, доходів не отримує. Зг ідно відповіді МРЕВ № 2 м. Доне цька у боржника відсутні тра нспортні засоби, а перевірит и майновий стан за місцем меш кання боржника неможливо, та як боржник неодноразово не д опускає державного виконавц я та представника банку до пр иміщення. 11.10.2010 року державним в иконавцем за участю представ ника стягувача, понятого бул о здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, але двері ніхто н е відчинив. Вимоги ст. 62 Закону України «Про виконавче пров адження» передбачають, що зв ернення стягнення на будинок , квартиру, інше приміщення, зе мельну ділянку, яке є нерухом им майном, провадиться у разі відсутності у боржника дост атніх коштів чи рухомого май на. При цьому в першу чергу про вадиться звернення стягненн я на окрему від будинку земел ьну ділянку. Інше приміщення , що належать боржникові. В ост анню чергу звертається стягн ення на жилий будинок чи квар тиру. Згідно відповіді КП БТІ м. Донецька за боржником заре єстровано ? частину квартири АДРЕСА_1. 17.12.2008 року державни м виконавцем накладено арешт на майно боржниці, але зверну ти на нього стягнення неможл иво, так як державному викона вцю для опису арештованого м айна необхідно ввійти до при міщення квартири. Просять су д дозволити примусове входже ння до приміщення квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБ А_1.

Вивчивши доводи заяви, мате ріали справи, суд знаходить н еможливим дозволити примусо ве проникнення до житла ОС ОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання виконавчого листа № 2-682, який в иданий 06.10.2008 року Авдіївським р айонним судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» у розмі рі 414674 грн.99коп.

Відповідно до ст. 30 Конститу ції України кожному гарантує ться недоторканість житла. Н е допускається проникнення д о житла чи до іншого володінн я особи, проведення в них огля ду чи обшуку інакше як за вмот ивованим рішенням суду.

Крім того, до матеріалів сп рави не надано достатньо док азів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового пр оникнення до житла ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕ СА_1.

Також суд не вбачає підстав для задоволення подання дер жавного виконавця відділу де ржавної виконавчої служби Кі ровського районного управлі ння юстиції м. Донецька про пр имусове проникнення до житла ОСОБА_1, оскільки квартир а АДРЕСА_1, в якому мешкає ОСОБА_1 не надані відомості про власника квартири, а тако ж не надані відомості про кіл ькість зареєстрованих та про живаючих осіб у квартирі АД РЕСА_1.

Згідно ст. 4 Закону України „ Про виконавче провадження” з аходами примусового виконан ня рішень є звернення стягне ння на майно боржника, зверне ння стягнення на заробітну п лату, доходи, пенсію, стипенді ю боржника, вилучення у боржн ика і передача стягувачеві п евних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передб ачені рішенням. Примусове проникнення до житла не є пер шочерговим заходом примусов ого виконання рішення суду.

На підставі викладеного, су д не вбачає підстав для задов олення подання державного ви конавця відділу державної ви конавчої служби Кіровського районного управління юстиці ї м. Донецька про примусове пр оникнення до житла ОСОБА_1

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України „Про вик онавче провадження”, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання дер жавного виконавця відділу де ржавної виконавчої служби Кі ровського районного управлі ння юстиції м. Донецька про пр имусове проникнення до житла ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана до Апе ляційного суду Донецької обл асті через суд першої інстан ції протягом 5 днів з дня прого лошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею одноособово в єдиному примі рнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: Н.О.Ларін а