Ухвала

від 29.10.2024 по справі 760/20986/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/20986/24

2-з/760/337/24

У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви про забезпечення позову

29.10.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Киченок Андрій Сергійович, про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Киченок Андрій Сергійович, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДИЖАН КОРПОРЕЙШН», адреса: 04073, м. Київ, вул. Вербова, буд. 17а,

про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЛ ТЕРМ ГРУП» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 22/20-09 від 20.09.2022 року.

15.10.2024 на підставі ухвали суду позовну заяву було залишено без руху, надано процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшла уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали від 15.10.2024 р.

29.10.2024 позивачці продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Киченок Андрій Сергійович, про вжиття заходів забезпечення позову.

Водночас, вказана заява підлягає поверненню позивачці у зв`язку із наступними обставинами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно із ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що у вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» про стягнення заборгованості. Дізнавшись про поданий позов, ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» 24.09.2024 вчинило дії, спрямовані, на думку позивача, на уникнення відповідальності та унеможливлення подальшого виконання рішення суду. А саме, відповідачем було змінено назву юридичної особи. У заяві зазначається, що 20.09.2022 між позивачкою та ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП» було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 22/20-09, за умовами якого позивачка зобов`язується передати відповідачеві грошові кошти в орієнтованому розмірі 10 300 000 грн. На виконання умов даного договору позивачка перерахувала на розрахунковий рахунок відповідача кошти у загальному розмірі 14 264 000 грн., строк повернення коштів було визначено до 30.12.2023 року. Однак, станом на 30.08.2024 грошові кошти позивачці повернуто не було. Позивачка у поданій заяві зазначила, що, враховуючи те, що відповідач діє недобросовісно, отримавши кошти, ухиляється від виконання своїх зобов`язань із повернення коштів, відповідач може вчинити дії задля унеможливлення виконання рішення у даній справі, шляхом здійснення відчуження нерухомого та рухомого майна, перерахувати його на споріднених осіб, в результаті чого стане неможливим виконання рішення суду.

У зв`язку із викладеним, позивачка просить суд забезпечити позов та накласти арешт на 100% статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ «АНДИЖАН КОРПОРЕЙШН», код ЄДРПОУ 3997414; заборонити органам державної реєстрації, державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, іншим акредитованим суб`єктам, всім районним державним адміністраціям, посадовим особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДИЖАН КОРПОРЕЙШН»; накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у всіх банківських або інших фінансово-кредитних установах; накласти арешт на нерухоме та рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДИЖАН КОРПОРЕЙШН».

Водночас, зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги фактично заявлені до ТОВ «КУЛ ТЕРМ ГРУП».

Крім того, заявником до суду не надано відомостей про номери розрахункових рахунків відповідача та наявність на них грошових коштів у розмірі, співмірному до розміру заявлених позивачем позовних вимог.

Так, само суду не подані відомості про наявне у власності відповідача нерухоме та рухоме майно, його вартість, перелік. У зв`язку із викладеним, суд не має можливості визначити співмірність заявлених позивачем вимог про забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

У додатках до заяви про забезпечення позову значиться Витяг з реєстру нерухомого майна, проте фактично зазначений витяг до заяви про забезпечення позову додано не було.

Крім того, позивачем не наведено достатнього обґрунтування, яким чином накладення арешту на 100% частки у статутному капіталі ТОВ «АНДИЖАН КОРПОРЕЙШН», яка належить окремій фізичній особі - ОСОБА_2 зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення судом позовних вимог позивачки.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, тому суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Киченок Андрій Сергійович, про вжиття заходів забезпечення позову, - повернути заявнику.

Позивачці надіслати копію ухвали судуу разом із заявою.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя К.С. Застрожнікова