Ухвала

від 05.11.2024 по справі 645/6353/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/6353/24

Провадження № 2/645/2677/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,

Релігійної організації «Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя в с. Першотравневе Ізюмської єпархії Української православної церкви»

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

31.10.2024 року відповідно допротоколу повторного автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями цивільна справаза позовом ОСОБА_1 , Релігійної організації«Релігійна громадаНерукотворного образуХриста Спасителяв с.Першотравневе Ізюмськоїєпархії Українськоїправославної церкви» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передана на розгляд судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Федоровій О.В.

Ознайомившись з зазначеним позовом, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та вирішено питання щодо цивільних позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Релігійної організації «Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя в с. Першотравневе Ізюмської єпархії Української православної церкви». Вказаний вирок скасований постановою Верховного Суду від 16.10.2024 року в частині вирішення цивільних позовів щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, та в цій частині призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Матеріли кримінального провадження № 621/936/20 надійшли до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної відповідачем ОСОБА_2 внаслідок вчинення злочину.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач 1 ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач 2 Релігійна організація "Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя в с. Першотравневе Ізюмської єпархії Української православної церкви"

Таким чином, позивач 1 не має місця проживання на території на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Позивач 2 також не має місця місцезнаходження на території на яку поширюється юрисдикція (підсудність) Фрунзенського районного суду м. Харкова.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем заподіяння шкоди по справі №621/936/20 є с. Першотравневе, Зміївського району, Харківської області, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена цивільна справа Фрунзенському районному суду м. Харкова не підсудна.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що місцем проживання позивача 1 та місцем знаходження позивача 2 є - с. Першотравневе, Зміївського району, Харківської області, місцем заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоди є також с. Першотравневе, Зміївського району, Харківської області, будь-яких доказів підсудності даної справи Фрунзенському районному суду м. Харкова матеріали позовної заяви не містять, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області, за місцем заподіяння шкоди.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 258-261, 353, 354, 355, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , Релігійної організації «Релігійна громада Нерукотворного образу Христа Спасителя в с. Першотравневе Ізюмської єпархії Української православної церкви» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди направити за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області, за місцем заподіяння шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Федорова