Ухвала

від 04.11.2024 по справі 208/10124/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7657/24 Справа № 208/10124/23 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року у задоволенні позову ТОВ «ФУ «Європейська Факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та відсотків річних, відмовлено в повному обсязі (а.с. 88-91).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ«ФУ «ЄвропейськаФакторингова компаніярозвитку» Лисенко В.В. 14.06.2024 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 21.06.2024 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року витребувано з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу №208/10124/23.

Матеріали цивільної справи №208/10124/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 01.11.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Проте, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що згідно протоколу судового засідання від 20.02.2024 року судом першої інстанції було проголошено рішення (вступна та резолютивна частини), про що також зазначає апелянт в апеляційній скарзі, разом з тим, в матеріалах справи відсутнє рішення (вступна та резолютивна частини).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 269-270, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова установа«Європейська Факторинговакомпанія розвитку»до ОСОБА_1 про стягненняінфляційних витратта відсотківрічних повернути досуду першоїінстанції для усунення зазначених недоліків у місячний строк, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна