Ухвала

від 28.10.2024 по справі 621/3579/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 621/3579/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/1087/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської обалсті від 26.09.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення незаконно утримуваної особи в порядку ст. 206 КПК України.

Не погодившисьз постановленимпроцесуальним рішеннямслідчого судді,представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської обалсті від 26.09.2024 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 309КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Таким чином, в аспекті положень статті 309КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 129Конституції України основними засадами судочинства є, в тому числі, забезпечення правана апеляційнийперегляд справита увизначених закономвипадках -на касаційнеоскарження судовогорішення.Тобто аналіззазначеної нормигарантує правона апеляційнийперегляд справи,а некожного судовогорішення вмежах кримінальногопровадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Так, ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Ч. 2 ст. 19Конституції України регламентує, що посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень частини 6 статті 9КПК України.

Оскільки під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, то апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіЗміївського районногосуду Харківськоїобласті від26.09.2024про повернення скарги.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіЗміївського районногосуду Харківськоїобалсті від26.09.2024разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді