Ухвала

від 05.11.2024 по справі 344/8255/20

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №344/8255/20

05 листопада 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Червоне Монастириського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_3 , за ч. 4 ст. 190 КК України,

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , за ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14 годину 28 жовтня 2024 року не прибув захисник обвинуваченої ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що як обвинувачені, так і їхні захисники неодноразово не прибувають в судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, яке тривалий час розглядається судом. Така поведінка свідчить про умисне затягування стороною захисту судового розгляду з метою добитися спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зважаючи на відсутність поважних причин неявки захисника ОСОБА_6 в судове засідання, просить порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарними органами адвокатури питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив, наголосивши на можливості суду усно вказати захиснику на недопустимість зривів судових засідань у цій справі.

Захисник ОСОБА_11 суду повідомив, що 28 жовтня 2024 року отримав повідомлення від іншого захисника у цьому кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_12 про те, що він перебуває на лікуванні й участі у судовому розгляді брати не буде. Оскільки участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, розуміючи, що без захисника ОСОБА_12 судовий розгляд проводитися не буде, він залишився в м.Івано-Франківську, де також мав заплановане судове засідання в Івано-Франківському апеляційному суді. Вважає, що він не допустив порушень норм КПК, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи Правил адвокатської етики, тому просить відмовити у задоволенні клопотання потерпілої.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання потерпілої заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного та обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Участь захисника у розгляді вказаного кримінального провадження згідно з вимогами ст.52 КПК України є обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_11 здійснює захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_10 на підставі ордеру адвоката від 21 вересня 2023 року серії АТ №1034506 та допущений до участі у кримінальному провадженні разом із іншим захисником адвокатом ОСОБА_13 . Станом на час постановлення вказаної ухвали ОСОБА_10 від послуг захисника ОСОБА_13 відмовилася й ОСОБА_11 самостійно здійснює захист обвинуваченої.

В судове засідання, призначене на 14 годину 28 жовтня 2024 року, адвокат ОСОБА_11 не прибув, в сьогоднішньому судовому засіданні доказів поважності неприбуття на попереднє судове засідання суду не надав.

Статтею 42 Правил адвокатської етики визначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил.

Відповідно до абзацу 3 статті 44 вказаних Правил адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

На переконання суду, наведені вище факти свідчать про неналежне виконання захисником ОСОБА_14 своїх обов`язків, що дає підстави для порушення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

За даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_15 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 439, виданого 06 грудня 2002 року Івано-Франківською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури. Місцем здійснення адвокатської діяльності, як зазначено в ордері адвоката, є АДРЕСА_4 . За таких обставин вказану ухвалу для розгляду слід направити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 324, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1