Справа № 298/1850/24
Номер провадження 2/298/238/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2024 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Ротмістренко О.В., за участі секретаря судових засідань Хомин Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 40890,28 грн., та судового збору 3028 грн.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04.11.2024.
Представник позивача в судове засідання не з`явився хоч і був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, разом з тим направив до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла по Договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95866134000 від 26.11.2019, відповідно до якого у відповідачки наявна заборгованість за користування кредитними коштами у розмірі 40890, 28 грн. Згідно з умовами даного договору АТ «УКРСИББАНК» відкрив відповідачці та обслуговував на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55% grace» та надав відповідачу на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 10000, 00 грн. за строком його дії до 05.12.2021. У заяві йдеться про те, що позивач звертався в АТ «УКРСИББАНК» з запитом про надання банківських виписок, однак банк в задоволенні такого клопотання відмовив.
У зв`язку з наведеним позивач з метою підтвердження всіх фактичних обставин справи просить витребувати у АТ «УКРСИББАНК» наступні письмові докази, належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб- платників податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95866134000 від 26.11.2019 р. за період з 26.11.2019 р. по 25.01.2023 р.
Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11.10.2024 позовну заяву у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено.
Разом з тим, суд констатує, що для об`єктивного розгляду справи по суті заявлених вимог суду необхідна інформація про належність відповідачу банківської картки, зазначеної у такому клопотанні, та інформація про рух коштів між рахунками сторін, зокрема, перерахування позивачем на вказану банківську картку грошових коштів.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов`язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні доказів.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, та з огляду на заявлене позивачем клопотання про витребування таких доказів, яке суд залишив без задоволення, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати в АТ «УКРСИББАНК» інформацію стосовно факту укладення Договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95866134000 від 26.11.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , інформацію щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 за користування кредитними коштами за вказаним договором.
Керуючись ст. ст. 84,258,260 ЦПК України, суд
постановив:
Розгляд справи відкласти на 20.11.2024 на 13 год. 00 хв.
Витребувати у АБ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750, адреса місця знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12. адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21/313) інформацію:
- стосовно факту укладення Договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95866134000 від 26.11.2019 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 ;
- щодо наявності заборгованості у ОСОБА_1 за користування кредитними коштами за вказаним Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95866134000 від 26.11.2019 за станом на сьогодні;
- про рух коштів по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договору про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95866134000 від 26.11.2019 за період з 26.11.2019 по сьогодні.
Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.
Вказані документи направити на адресу: АДРЕСА_3 .
Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Ротмістренко
Суд | Великоберезнянський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2024 |
Оприлюднено | 07.11.2024 |
Номер документу | 122798056 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
Ротмістренко О. В.
Цивільне
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
Ротмістренко О. В.
Цивільне
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
Ротмістренко О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні