Ухвала

від 05.11.2024 по справі 448/2040/24

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 448/2040/24

Провадження № 1-кс/448/306/24

У Х В А Л А

05.11.2024 місто Мостиська

Слідчий суддяМостиськогорайонногосудуЛьвівськоїобласті - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141230000285 від «02» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

1.Слідча СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортного засобу марки «ATAMAN А092/А09216», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТзОВ «ГАЛ-ТРАНС» (Код ЄДРПОУ - 38127434), юридична адреса: смт. Бориня, вул. І.Франка, 61, Самбірський район, Львівська область, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12024141230000285 від «02» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

3.Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 року близько 21:10 год. на ділянці автодороги «Львів-Шегині» в межах населеного пункту м. Судова Вишня відбулось ДТП, а саме (зіткнення двох т/з), а саме водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 зіткнувся із транспортним засобом марки «Атаман А092/А09216» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході ДТП водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у медичний заклад м. Львова.

4.Вказує, що 02.11.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений, описаний та вилучений транспортний засіб марки «ATAMAN А092/А09216», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТзОВ «ГАЛ-ТРАНС» (Код ЄДРПОУ - 38127434), юридична адреса: смт. Бориня, вул. І.Франка, 61, Самбірський район Львівська область.

5. Зазначає, що з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: АДРЕСА_1 .

6.04.11.2024 постановою слідчої ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб марки «ATAMAN А092/А09216», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що в результаті зіткнення ТЗ транспортний засіб марки «ATAMAN А092/А09216», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження.

7.Вказує, що транспортний засіб «ATAMAN А092/А09216», реєстраційний номер НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Зазначає, що з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

8.Незастосування арешту на майно, може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

9.Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

10.Власник майна в судове засідання не з`явився, проте, як убачається зі змісту ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

11.Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першоїстатті 107 КПК.

12.Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

13.Як вбачається з документів наданих слідчому судді, 02 листопада 2024 року розпочато кримінальне провадження №12024141230000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.Постановою слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.11.2024 транспортний засіб марки «ATAMAN А092/А09216», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та місцем зберігання вказаного автомобіля визначено територію стоянки, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 .Положеннями абзацу першого частини першоїстатті 170 КПКпередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

16.Згідно з абзацом другим частини першоїстатті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17.Пунктом 1 частини другої статті 170 КПКпередбачено,що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

18.В свою чергу, відповідно до частини третьоїстатті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

19.А частиною десятоюстатті 170 КПКпередбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

20.Відповідно до частини першоїстатті 98 КПКречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21.В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

22. Проте, попередні положення, жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

23. Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

24.Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

25.Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимогКПКнеобхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, транспортний засіб марки транспортний засіб марки «ATAMAN А092/А09216», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ТзОВ «ГАЛ-ТРАНС» - визнано речовим доказом та визначено порядок зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та збереженням речових доказів; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

26.Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, необхідності проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.

27.Окремо, слідчий суддя наголошує, що власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючисьстаттями 107,131-132,170-173,309КПКУкраїни,слідчийсуддя

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

2.Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження на транспортний засіб марки «ATAMAN А092/А09216», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ТзОВ «ГАЛ-ТРАНС» (Код ЄДРПОУ - 38127434), юридична адреса: смт. Бориня, вул. І.Франка, 61, Самбірський район, Львівська область.

3.Місцем зберігання транспортного засобу марки «ATAMAN А092/А09216», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію стоянки тимчасово облаштованої для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, які визнано речовими доказами ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівського району, с.Берегове, вул. Центральна, 84А.

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

5.Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

6.У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

7.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 05.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7