Рішення

від 22.10.2024 по справі 607/14649/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 Справа №607/14649/24 Провадження №2-др/607/81/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Авдєєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника відповідача Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович до Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економіки України, про стягнення заборгованості по оплаті праці, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Авдєєнко В.В. до Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економіки України, про стягнення заборгованості по оплаті праці, відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору віднесено за рахунок держави.

08.10.2024 представник відповідача Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі ДП «Тернопільстандартметрологія») адвокат Тинів І.Д. подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» витрати на професійну правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 28 000,00 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.10.2024, заяву представника відповідача ДП «Тернопільстандартметрологія» адвоката Тиніва І.Д. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

09.10.2024 судом зареєстровано письмове заперечення подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Авдєєнко В.В. через систему «Електронний суд», у якому останній вказує, що з долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення доказів, вбачається, що відповідачем у справі не понесено будь-яких витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалась адвокатом Тинівим І.Д. у справі N607/14649/24, а всі витрати за надання відповідачу професійної правничої допомоги понесло ДП «Івано-Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яке не є стороною у справі чи третьою особою. Окрім цього, до заяви не додано детальний опис робіт (послуг). При цьому представник звертає увагу, що розмір гонорару адвоката відповідача є необґрунтовано завищеним, не відповідає складності справи та обсягу і змісту наданої адвокатом Тинівим І.Д. професійної правничої допомоги відповідачу. Так, за змістом акту наданого адвокатом Тинівим І.Д. послуг він здійснив ознайомлення з матеріалами справи, склав відзив та брав участь у судових засіданнях. Водночас, весь зміст відзиву відповідача, підготовленого адвокатом Тинівим І.Д., зводиться лише до заперечення того, що відповідач є належним відповідачем у справі, що не відповідає дійсності. Отже, на думку сторони позивача адвокатом Тинівим І.Д. не було затрачено значний час та зусилля для підготовки вказаного відзиву, рівно як і на ознайомлення із матеріалами справи, участь у судових засіданнях, а саме правова позиція адвоката у справі була очевидно хибною у правовому розумінні. З огляду на викладене, представник позивача просить, що якщо суд прийде до переконання про наявність правових підстав для відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі, зменшити суму належних до відшкодування сум на професійну правничу допомогу до 3000 грн.

Представник відповідача ДП «Тернопільстандартметрологія» - адвокат Тинів І.Д. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про ухвалення додатково рішення підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Авдєєнко В.В. в судовому засіданні заперечив з приводу заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу та просив відмовити у її задоволенні, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зміст поданої представником відповідача заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно довимог ч.1ст.270ЦПК України,суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо: 1)стосовно певноїпозовної вимоги,з приводуякої сторониподавали доказиі давалипояснення,не ухваленорішення; 2)суд,вирішивши питанняпро право,не зазначивточної грошовоїсуми,присудженої достягнення,або майно,яке підлягаєпередачі,або дії,що требавиконати; 3)судом невирішено питанняпро судовівитрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно звимогами ч.ч.1,2ст.246ЦПК України,для вирішенняпитання просудові витратисуд призначаєсудове засідання,яке проводитьсяне пізнішедвадцяти днівз дняухвалення рішенняпо сутіпозовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями ч. 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Авдєєнко В.В. до Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економіки України, про стягнення заборгованості по оплаті праці, відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору віднесено за рахунок держави.

При цьому, рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

08.10.2024 представник відповідача Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (далі ДП «Тернопільстандартметрологія») адвокат Тинів І.Д. через систему «Електронний суд» подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» витрати на професійну правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 28 000,00 грн.

До матеріалів справи представником відповідача адвокатом Тинівим І.Д. долучено: ордер на надання правничої допомоги серії АТ №1075074 від 23.07.2024; договір № 527 про надання правової допомоги від 18.07.2024; замовлення № 1 на надання правової допомоги від 18.07.2024; договір №2607 про переведення боргу від 26.07.2024; платіжну інструкцію № 2018 від 01.08.2024; опис виконаних робіт (наданих послуг) від 07.10.2024; акт приймання передачі наданих послуг № 83 від 07.10.2024.

Згідно звимогами ст.133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи . Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати , в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Повноваження адвоката Тиніва І.Д. підтверджені договором № 527 про надання правової допомоги від 18.07.2024 та ордером на надання правничої допомоги серії АТ №1075074 від 23.07.2024.

Як вбачається з договору № 527 про надання правової допомоги від 18.07.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС КОНСАЛТИНГ» та Клієнтом ДП «Тернопільстандартметрологія», у відповідності до умов цього Договору та чинного законодавства України, Об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту щодо питань, передбачених цим Договором та Замовленнями, які є невід`ємними Додатками до цього Договору, а Клієнт зобов`язаний оплатити Об`єднанню гонорар за надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, види, вимоги, відповідальні особи за надання правової допомоги, яка надається Клієнту вказуються в Замовленні на надання правової допомоги.

За змістом п.п. 3.1 Договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Об`єднанню за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в Замовленні, яке є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно із замовленням № 1 на надання правової допомоги від 18.07.2024, до Договору про надання правової допомоги № 527 від 18.07.2024, Клієнт доручає Об`єднанню, а Об`єднання бере на себе зобов`язання надати наступні юридичні послуги: складення та направлення в інтересах Клієнта до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяв по суті, клопотань та інших процесуальних документів по справі № 607/14649/24; представництво інтересів Клієнта шляхом участі у судових засіданнях в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області по справі № 607/14649/24.

За умовами п. 2.1 Замовлення, відповідальними за виконання даного Замовлення є адвокат Тинів І.Д. та адвокат Рудник Ю.М.

Вартість послуг згідно Розділу І даного Замовлення складає 28 000 грн (п. 3.1 Замовлення).

Як вбачається з Договору № 2607 про переведення боргу від 26.07.2024, укладеним між Первісним боржником ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», Новим боржником ДП «Івано Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та Кредитором Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС КОНСАЛТИНГ», цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони Первісного боржника у зобов`язанні, що виникає із Договору про надання правової допомоги N? 527 від 18.07.2024 та Замовлення на надання правової допомоги № 1 від 18.07.2024, укладеного між Первісним боржником та Кредитором.

За умовами п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5 Договору № 2607 від 26.07.2024, Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 28 000 грн. Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи з свого боку цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором. З моменту набуття чинності цим Договором у Нового боржника виникає право вимоги до Первісного боржника в сумі, зазначеній в п.2.1. цього Договору. Після виконання Новим боржником зобов`язань за цим Договором до нього переходять всі права кредитора за Основним Договором, тобто виникає право регресу.

Відповідно до платіжної інструкції ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» № 2018 від 01.08.2024, ДП «Івано Франківський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» перерахувало на рахунок АО «ЛЕКС КОНСАЛТИНГ» кошти у розмірі 28000грн, призначення платежу: оплата боргу ДП «Тернопільстандартметрологія» зг. дог. №2607 від 26.07.2024.

Згідно з описом виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом АО «ЛЕКС КОНСАЛТИНГ» Тинівом І.Д. Клієнту ДП «Тернопільстандартметрологія» від 07.10.2024 на підставі Договору про надання правової допомоги № 527 від 18.07.2024 та Замовлення № 1 від 18.07.2024 до договору та актом приймання передачі наданих послуг № 83 від 07.10.2024, Виконавцем були виконанні наступні роботи (надані послуги):

-ознайомлення з матеріалами справи № 607/14649/24. Підготовка та подання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відзиву у справі № 607/14649/24;

-підготовка та подання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяви у справі № 607/14649/24 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство економіки У країни (код ЄДРПОУ: 37508596);

-участь адвоката Об`єднання Тиніва І.Д. у судових засіданнях з розгляду справи №607/14649/24 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в режимі відеоконференції 3 судових засідання.

Як вбачається із вищевказаного акту приймання передачі сторони узгодили, що загальна вартість робіт (послуг), яка підлягає оплаті Новим боржником та фактично оплачена ним станом на час підписання даного Акту складає 28000 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Верховним Судом у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, наявність договірних відносин між АО «ЛЕКС КОНСАЛТИНГ» та відповідачем ДП «Тернопільстандартметрологія» підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АТ №1075074 від 23.07.2024; договором № 527 про надання правової допомоги від 18.07.2024; замовленням № 1 на надання правової допомоги від 18.07.2024; договором №2607 про переведення боргу від 26.07.2024; платіжною інструкцією № 2018 від 01.08.2024; описом виконаних робіт (наданих послуг) від 07.10.2024; актом приймання передачі наданих послуг № 83 від 07.10.2024.

На переконання суду наданими представником відповідача та дослідженими судом доказами у сукупності підтверджується понесення відповідачем ДП «Тернопільстандартметрологія» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 28000 грн, а тому суд не бере до уваги заперечення сторони позивача з даного приводу.

Разом з тим, суд враховує, що від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка В.В. надійшло заперечення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу, в якому останній зауважує, що зазначені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтовано завищеними, не відповідають складності справи та обсягу і змісту наданої адвокатом професійної правничої допомоги.

Суд звертає увагу на відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У п. 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в акті приймання передачі наданих послуг № 83 від 07.10.2024, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахування наведеного, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги клопотання представника позивача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн, який підлягає стягненню з позивача ОСОБА_1 в користь відповідача ДП «Тернопільстандартметрологія».

Враховуючи наведене, заява представника відповідача ДП «Тернопільстандартметрологія» адвоката Тиніва І.Д. про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

При цьому суд звертає увагу, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини додаткового рішення судом допущено описку у резолютивній частині додаткового рішення, зокрема не правильно зазначено відомості про учасників справи.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність внесення змін до резолютивної частини додаткового рішення, зазначивши правильні відомості про учасників справи:

«Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця праці: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», код ЄДРПОУ 02568319, адреса місця знаходження: вул. Оболоня, 4 м. Тернопіль.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство економіки України, код ЄДРПОУ: 37508596, адреса місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, м. Київ, 01008.»

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 141, 270, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович до Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економіки України, про стягнення заборгованості по оплаті праці, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 04.11.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця праці: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», код ЄДРПОУ 02568319, адреса місця знаходження: вул. Оболоня, 4 м. Тернопіль.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача: Міністерство економіки України, код ЄДРПОУ: 37508596, адреса місце знаходження: вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, м. Київ, 01008.

Головуючий суддяН. Р. Кунець