Ухвала

від 05.11.2024 по справі 737/246/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/497/24

Єдиний унікальний № 737/246/24

У Х В А Л А

05 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

з участю представника позивача - адвоката Сулиги С.О. ( в режимі відеоконференції),

представника відповідача - адвоката Висіцької І.В. ( в режимі відеоконференції),

представника третьої особи - адвоката Ковалюха В.М. ( в режимі відеоконференції),

проводячи в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», Приватного акціонерного товариства «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року, згідно поштового відправлення, адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» невиплачене страхове відшкодування у розмірі 73364,45 грн, з ПАТ «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО» майнову шкоду в розмірі 86260,69 грн та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн, вирішити питання розподілу судових витрат.

Представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник позивача заперечував щодо поданого клопотання.

Представник відповідача при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, з урахуванням наявних матеріалів справи суд прийшов до висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У справі, яка переглядалась Чернігівським апеляційним судом позивачем був ОСОБА_1 , відповідачем ПАТ «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО», предметом позову була сума відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 159 625 грн 14 коп., підставою позову стало позбавлення ліцензії страховика. Підставою скасування рішення суду стало не залучення до участі у справі страховика. Сторонами даного позову є позивач ОСОБА_1 , відповідачами Акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», Приватне акціонерне товариство «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО», предметом позову є стягнення невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 73 364,45 грн та завданої шкоди в розмірі 86 260,69 грн та моральної шкоди. Отже, не вважається, що спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У зв`язку з чим клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи - адвоката КовалюхаВ.М.про закриттяпровадження усправі напідставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода