Ухвала

від 23.09.2024 по справі 910/5216/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/5216/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Плюс"

про стягнення 3 484 773,40 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Письменна Н.В., Бінгол Гюнгор

від відповідача Ібрагімов М.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Плюс" про стягнення 3 484 773,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору № 000044 від 04.01.2021 в частині поставки передплаченого товару у встановлений договором строк.

Крім того, у позові заявлено клопотання про витребування у відповідача документів, в якому позивач просить витребувати обороно-сальдові відомості по класу рахунків 2 "Записи" за період з травня 2021 року по грудень 2023 року та фінансову звітність за період з 2021 року по 2023 рік з деталізацією у розрізі кожного субрахунку.

Ухвалою суду від 09.05.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 13.06.2024, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

13.06.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 27.06.2024.

24.06.2024 та 25.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання, призначеного на 27.06.2024.

Клопотання про відкладення мотивовано тим, що представник відповідача лише 24.06.2024 уклав договір про надання правової допомоги та потребує часу для узгодження з відповідачем правової позиції у даній справі.

Крім того, 27.06.2024 позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

У підготовче засідання 27.06.2024 представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою суду від 27.06.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альба-Плюс" оборотно-сальдові відомості по класу рахунків 2 "Записи" за період з травня 2021 року по грудень 2023 року та фінансову звітність за період з 2021 року по 2023 рік з деталізацією у розрізі кожного субрахунку; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 11.07.2024.

10.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 11.07.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийнято останній до розгляду, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.07.2024.

18.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.07.2024 від відповідача надійшли: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; клопотання про врегулювання спору за участю судді; заперечення на відповідь на відзив; клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів; клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Крім того, у підготовчому засіданні 29.07.2024 відповідачем подано клопотання про витребування у позивача документів.

Ухвалою суду від 29.07.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 12.08.2024.

05.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи статутних документів останнього, а також клопотання про долучення витребуваних ухвалою суду від 27.06.2024 документів.

09.08.2024 від відповідача надійшла заява, в якій повідомлено про зміну представника відповідача, яким буде здійснюватись представництво останнього.

Ухвалою суду від 12.08.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, відхилено клопотання відповідача про проведення врегулювання за участю судді, оскільки позивачем не надано згоди на проведення такого врегулювання, запропоновано позивачу надати письмові обґрунтування щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування документів, крім того, оголошено перерву до 02.09.2024.

27.08.2024 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.08.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

30.08.2024 від позивача надійшли заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, а також клопотання про витребування у контрагентів відповідача документів.

У підготовчому засіданні 02.09.2024 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та заявлено усне клопотанням про поновлення строку на подання таких документів. Вказане клопотання представник відповідача мотивував тим, що внаслідок тривалої хвороби директора Товариства відповідача додаткові докази було отримано від його колишньої дружини напередодні, з огляду на що не вбачалося за можливе надати їх суду в більш ранній строк.

Представник позивача заперечував щодо приєднання до матеріалів справи наданих відповідачем документів, звернувши увагу суду на порушення процесуальних строків заявлення клопотання та подання нових доказів, також представник заперечив проти долучення вказаних доказів, зазначивши, що вони не впливають на вирішення спору, не стосуються предмету спору, а дії відповідача спрямовані на затягування вирішення спору, порушується принцип рівності сторін тощо.

Ухвалою суду від 02.09.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, судом поновлено відповідачу строк для подання документів та долучено останні до матеріалів справи, крім того, судом відмовлено в задоволенні клопотань позивача та відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.09.2024.

11.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 12.09.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засідання до 23.09.2024.

19.09.2024 сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній справі та закриття провадження у справі № 910/5216/24, до якої долучено також текст мирової угоди від 19.09.2024, підписаний сторонами.

Представники учасників справи у судовому засіданні 23.09.2024 підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили затвердити мирову угоду від 19.09.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторонам надано право укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом також встановлено, що мирову угоду підписана уповноваженими особами. Зокрема, зі сторони позивача угоду підписав керівник позивача Бінгол Гюнгор, зі сторони відповідача представник - Ібрагімов М.Г.

При цьому згідно з довіреністю від 29.07.2024 представнику Ібрагімову М.Г. надано зокрема, право укладати мирові угоди та підписувати їх від імені товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

При цьому, як вбачається зі спільної заяви сторін та тексту мирової угоди від 19.09.2024, наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подання сторонами заяви про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 19.09.2024, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Між тим, як вбачається з поданої мирової угоди (п. 2), сторонами погоджено покладення витрат на оплату позову судовим збором на відповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (07300, Київська обл., м. Вишгород, "Карат", промисловий майданчик 5-А, приміщення № 1, код 37496261) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альба-Плюс" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Е, офіс 411, код 30683050) у справі № 910/5216/24 у наступній редакції:

«Мирова угода

у справі № 910/5216/24

м. Київ 19 вересня 2024 року

Ми, що нижче підписалися, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (надалі - Позивач або ТОВ "ВКФ "2Д"), код 37496261, в особі директора Бінгол Гюнгор, який діє не підставі статуту підприємства, з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба-Плюс" (надалі - Відповідач або ТОВ "Альба-Плюс"), код 30683050, в особі Ібрагімова Мукаїла Ібрагімовича, що діє на підставі довіреності ТОВ "Альба-Плюс" від 29.07.2024, які є сторонами у справі № 910/5216/24, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "ВКФ "2Д" до ТОВ "Альба-Плюс" про стягнення 3 484 773,40 грн з ТОВ "Альба-Плюс", керуючись частиною сьомою статті 46, статтями 192 і 193 Господарського процесуального кодексу України домовились про укладення даної мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. Дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету спору в цій справі.

2. ТОВ "Альба-Плюс" зобов`язується протягом 2 робочих днів з моменту затвердження Господарським судом міста Києва даної мирової угоди сплатити на користь ТОВ "ВКФ "2Д" 1 320 513,11 (один мільйон триста двадцять тисяч п`ятсот тринадцять грн 11 коп.) в рахунок погашення боргу у справі № 910/5216/24, що розглядається Господарським судом міста Києва. Дана сума включає суму основного боргу і додаткові витрати позивача, включаючи суму судового збору.

3. Оплата коштів відповідачем здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ "ВКФ "2Д"

Код ЄДРПОУ: 37496261

Поточний рахунок: IBAN ua25305299000002600502502875.

4. У випадку прострочення по сплаті платежу, передбаченого пунктом 2 даної мирової угоди, відповідач несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України.

5. Дана мирова угода направляється сторонами до Господарського суду міста Києва для її затвердження.

6. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підсипання сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою

7. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізації, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із сторін або обох сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступників такої сторони.

8. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не було, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

9. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не було, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

10. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Порушення однією із сторін цієї мирової угоди своїх зобов`язань, передбачених цією мировою угодою, є підставою для відшкодування іншій стороні відповідних витрат, збитків, оплати адвокатських консультацій та їх послуг.

12. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

13. Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди відповідачу зрозумілі.

14. Дана мирова угода складана українською мовою і підписана у трьох примірниках, які мають однакову сулу перший - для позивача, другий - для відповідача, третій - для Господарського суду міста Києва.

15. Реквізити та підписи сторін:

ПОЗИВАЧ (СТЯГУВАЧ) - ТОВ "ВКФ "2Д" (П/р IBAN НОМЕР_1 ; банк - АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, 07300, Київська обл., м. Вишгород, "Карат", промисловий майданчик 5-А, приміщення № 1; тел.: +380 (44) 585-88-33; код 37496261; ІПН 374962610083)

Директор (місце підпису та печатки) Бінгол Гюнгор

ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК) - ТОВ "Альба-Плюс" (ідентифікаційний номер 30683050; 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Е, офіс 411; IBAN НОМЕР_2 ; тел. НОМЕР_3 )

((місце підпису) Ібрагімов М.І.»

2. Провадження у справі № 910/5216/24 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 23.09.2024 та відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 23.09.2027.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "2Д" (07300, Київська обл., м. Вишгород, "Карат", промисловий майданчик 5-А, приміщення № 1, код 37496261).

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба-Плюс" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Е, офіс 411, код 30683050).

Повний текст ухвали складено 05.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова