Ухвала

від 31.10.2024 по справі 911/1005/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. Справа № 911/1005/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (ідентифікаційний код - 36285281)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (ідентифікаційний код - 32070901)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (далі кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (далі боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 2 776 000, 00 грн, на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича вих. № 28/03-23.1 від 28.03.2023 про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.04.2023, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

26.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від боржника надійшли відзив б/н від 25.04.2023 (вх. № 8061/23 від 26.04.2023) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», а також клопотання б/н від 26.04.2023 (вх. № 8080/23 від 26.04.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

До Господарського суду Київської області від заявника надійшли довідка б/н від 27.04.2023 (вх. № 8187/23 від 27.04.2023) щодо заборгованості та клопотання б/н від 27.04.2023 (вх. № 8206/23 від 27.04.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 було відкрито провадження у справі № 911/1005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» (ідентифікаційний код - 36285281) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (ідентифікаційний код - 32070901), визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 2 776 000, 00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (08681, Київська область, Обухівський район, село Рославичі, вулиця Юліанська, будинок 53, ідентифікаційний код - 32070901) арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 115 від 07.02.2013; адреса для листування: 03022, місто Київ, абонентська скринька - 64; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (08681, Київська область, Обухівський район, село Рославичі, вулиця Юліанська, будинок 53, ідентифікаційний код - 32070901) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, зобов`язано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» провести аудит свої діяльності за останні три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство та за результатами надати суду в строк до 26 червня 2023 року аудиторський висновок, встановлено розпоряднику майна боржника в строк до 16 червня 2023 року подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду призначено на 29.06.2023, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 26 червня 2023 року, відомості про що надати суду.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» здійснено судом 28.04.2023, номер публікації якого 70514.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПАТ АКБ «Індустріалбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 27.04.2023, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «Пріоритетінвест» про банкрутство ТОВ «Меркурій».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі № 911/1005/23 апеляційну скаргу ПАТ АКБ «Індустріалбанк» було задоволено та скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі №911/1005/23, у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «Меркурій» відмовлено, справу №911/1005/23 повернуто до Господарського суду Київської області.

22.06.2023 матеріали справи № 911/1005/23 за заявою ТОВ «Пріоритетінвест» про банкрутство ТОВ «Меркурій» надійшли до Господарського суду Київської області.

До Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС із заявою № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» із заявою № 24/05 від 24.05.2023 (вх. № 10167/23 від 24.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 703 635 000,00 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інффінітті» із заявою № 0105-23 від 24.05.2023 (вх. № 10168/23 від 24.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 17 242 000,00 грн.

До Господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» із заявою № 1 від 25.05.2023 (вх. № 10327/23 від 26.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 71 457 352,44 грн.

У зв`язку з надходженням 16.06.2023 касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2023 у справі № 911/1005/23, матеріали справи за заявою ТОВ «Пріоритетінвест» про банкрутство ТОВ «Меркурій» була скерована до Верховного суду для її розгляду.

14.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» звернулось до Верховного суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/1005/23.

Ухвалою Верховного суду від 19.09.2023 у справі № 911/1005/23 було передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1005/23 для розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» на Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітетінвест" було задоволено частково, Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/1005/23 скасовано, справу № 911/1005/23 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі №911/1005/23 до провадження.

27.06.2024 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із клопотанням про заміну кредитора у справі ТОВ «Пріоритетінвест» на правонаступника ПАТ КБ «Індустріалбанк» в частині визнаних грошових вимог у розмірі 30 228,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну кредитора у справі ТОВ «Пріоритетінвест» на правонаступника ПАТ КБ «Індустріалбанк» в частині визнаних грошових вимог у розмірі 30 228,00грн залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/1005/23 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі № 911/1005/23 закрито, справу № 911/1005/23 повернуто до Господарського суду Київської області.

24.07.2024 матеріали справи № 911/1005/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про банкрутство надійшли до Господарського суду Київської області та були передані судді Лутак Т.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 попереднє засідання суду призначено на 19.08.2024, здійснено виклик у судове засідання представників учасників провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» призначено на 19.08.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» надати суду:оригінали (для огляду) доданих до заяви № 24/05 від 24.05.2023 (вх. № 10167/23 від 24.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 703 635 000,00 грн документів, належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні звіту ТОВ «УвеконЛенд» про вартість предмету іпотеки;докази на підтвердження вчинення дій АКБ «Індустріалбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки , який належав на праві власності ТОВ «Ліга-Прогрес», докази реєстрації права власності на предмет іпотеки за АКБ «Індустріалбанк» - нежитлову нерухомість площею 8125,10 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» у розмірі 703 635 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 розгляд кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інффінітті» призначено на 19.08.2024, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інффінітті» надати суду:оригінали (для огляду) доданих до заяви № 0105-23 від 24.05.2023 (вх. № 10168/23 від 24.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 17 242 000,00 грн документів, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Інффінітті» у розмірі 17 242 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 розгляд кредиторської заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» призначено на 19.08.2024, зобов`язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» надати суду:оригінали (для огляду) доданих до заяви № 1 від 25.05.2023 (вх. № 10327/23 від 26.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 71 457 352,44 грн документів, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у розмірі 71 457 352,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2024 заяву Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із заявою № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн залишено без руху.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 14.08.2024 (вх. № 8614/24 від 15.08.2024) щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес».

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли письмові пояснення б/н від 14.08.2024 (вх. № 8613/24 від 15.08.2024) щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інффінітті».

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли заперечення б/н від 14.08.2024 (вх. № 8639/24 від 16.08.2024) на кредиторську заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшов відзив № 16/08-24.1 від 16.08.2024 (вх. № 8641/24 від 16.08.2024) на кредиторську заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшов відзив № 15/08-24.2 від 15.08.2024 (вх. № 8642/24 від 16.08.2024) на кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес».

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшов відзив № 15/08-24.1 від 15.08.2024 (вх. № 8643/24 від 16.08.2024) на кредиторську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інффінітті».

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» надійшло клопотання б/н від 16.08.2024 (вх. № 8944/24 від 19.08.2024) про оголошення перерви у попередньому засіданні.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» надійшла заява б/н від 19.08.2024 (вх. № 8957/24 від 19.08.2024) про вступ у справу представника.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» надійшло клопотання б/н від 19.08.2024 (вх. № 8959/24 від 19.08.2024) про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2024 попереднє засідання суду відкладено на 19.09.2024 здійснено виклик у судове засідання представників учасників провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2024 розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у м.Києві було призначено на 19.09.2024, зобов`язано Головне управління ДПС у м.Києві надати суду оригінали (для огляду) документів доданих до заяви Головного управління ДПС у м.Києві № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у м.Києві у розмірі 3 857 294,32 грн, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, Головного управління ДПС у м.Києві та розпорядника майна боржника.

До Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання б/н від 03.09.2024 (вх. № 9476/24 від 03.09.2024) про залишення заяви про визнання кредитором Головного управління ДПС у м.Києві без розгляду та повернення судового збору за її подання.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшли пояснення б/н від 17.09.2024 (вх. № 10158/24 від 18.09.2024) щодо відповіді ПАТ АКБ «Індустріалбанк» від 12.09.2024.

До Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний Банк «Індустріалбанк» надійшли письмові пояснення б/н від 17.09.2024 (вх. № 10169/24 від 18.09.2024) з приводу наданих боржником доказів висновків експертів.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 17.09.2024 (вх. № 10159/24 від 18.09.2024) про долучення доказів.

До Господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича надійшло клопотання б/н від 19.09.2024 (вх. № 10270/24 від 19.09.2024) про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 попереднє засідання суду було відкладено на 31.10.2024, здійснено виклик у судове засідання представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» надійшли заперечення б/н від 29.10.2024 (вх. № 12063/24 від 29.10.2024) на письмові пояснення (додаткові пояснення у справі) ТОВ «Меркурій» від 17.09.2024.

У судове засідання призначене на 31.10.2024 з`явились представники боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович, представники Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ліквідатор ТОВ «Ліга Прогрес» та вільні слухачі.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання Головного управління ДПС у м.Києві б/н від 03.09.2024 (вх. № 9476/24 від 03.09.2024) про залишення заяви про визнання кредитором Головного управління ДПС у м.Києві до боржника без розгляду та повернення судового збору за подання кредиторської заяви та встановлено наступне.

До суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, із заявою № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294, 32 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.08.2024 заяву Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС із заявою № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2024 розгляд кредиторської заяви Головного управління ДПС у м.Києві було призначено на 19.09.2024, зобов`язано Головне управління ДПС у м.Києві надати суду оригінали (для огляду) документів доданих до заяви Головного управління ДПС у м.Києві № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294,32 грн, зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог Головного управління ДПС у м.Києві у розмірі 3 857 294,32 грн, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників боржника, Головного управління ДПС у м.Києві та розпорядника майна боржника.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України обґрунтовані: інформацією про податковий борг № 14585/5/26-15-13-04-07 від 15.05.2023; додатком № 2 до податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 17.02.2022; податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 16.02.2022; інтегрованими картками платника з податку на нерухоме майно за 2022-2023 роки та інтегрованими картками платника з орендної плати за 2022-2023 роки.

Загальна сума вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України становить 3 857 294, 32 грн, з яких: 464 493, 00 грн податок на нерухоме майно та 3 392 801, 32 грн орендна плата з юридичних осіб.

Розпорядник майна боржника та боржник жодних письмових пояснень щодо кредиторської заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до суду не надали.

Разом з тим, 03.09.2024 до Господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшло клопотання б/н від 03.09.2024 (вх. № 9476/24 від 03.09.2024), у якому заявник просить суд залишити його заяву № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового провадження, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено права учасників справи подавати заяви та клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України б/н від 03.09.2024 (вх. № 9476/24 від 03.09.2024) про залишення без розгляду поданої ним заяви № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294, 32 грн, яке не суперечить нормам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе його задовольнити і залишити без розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294, 32 грн.

Щодо заявленої у клопотанні Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України б/н від 03.09.2024 (вх. № 9476/24 від 03.09.2024) вимоги про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у даній справі залишена без розгляду за клопотанням Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України б/н від 03.09.2024 (вх. № 9476/24 від 03.09.2024), тобто самого заявника, суд не вбачає правових підстав для повернення судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20.

Надалі у судовому засіданні 31.10.2024 було розпочато розгляд заявлених до боржника кредиторських вимог та заслухано присутніх у судовому засіданні представників.

За наслідками проведення попереднього засідання суду, з огляду на необхідність подання додаткових доказів на підтвердження викладених у кредиторських заявах обставин, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на іншу дату.

Керуючись статями 2, 47 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України б/н від 03.09.2024 (вх. № 9476/24 від 03.09.2024) задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 15052/5/26-15-13-08-03 від 17.05.2023 (вх. № 9883/23 від 22.05.2023) про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у розмірі 3 857 294, 32 грн.

3. Відмовити у задоволенні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про повернення сплаченого судового збору.

4. Попереднє засідання суду відкласти на 25.11.2024 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інффінітті» виконати вимоги Ухвали Господарського суду Київської області від 31.07.2024.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» надати належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні звіту ТОВ «УвеконЛенд» про вартість предмету іпотеки; докази на підтвердження вчинення дій АКБ «Індустріалбанк» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, який належав на праві власності ТОВ «Ліга-Прогрес», докази реєстрації права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Ліга-Прогрес» та реєстрації права власності на предмет іпотеки за АКБ «Індустріалбанк» - нежитлову нерухомість площею 8125,10 кв.м. за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 05.11.2024

Суддя Т.В. Лутак