Ухвала

від 28.02.2025 по справі 911/1005/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/1005/23 (910/19228/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій (код 32070901)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (код 13857564)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Ліга - Прогрес (код 32070901)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Анатоліївна

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1005/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Пріоритетінвест (код 36285281)

доборжника Товариства з обмеженою відповідальністю Меркурій (код 32070901)

про банкрутство

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2025 (суддя Лутак Т.В) розгляд справи №911/1005/23 (910/19228/23) відкладено на 03.03.2025.

27.02.2025 через систему «Електронний суд» представник третьої особи-1 ТОВ «Ліга-Прогрес» подав заяву про участь у справі в режимі відеоконференції, у якій просить суд забезпечити представнику ТОВ «Ліга-Прогрес» Іваненку Євгену Володимировичу можливість брати участь у судовому засіданні з розгляду справи №911/1005/23 (910/19228/23) в режимі відеоконференції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Конюх О.В.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі Положення). Відповідно до п. 46 розділу III Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 49 розділу III Положення передбачено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 45 розділу ІІІ Положення, Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою wiki.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Іваненка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 03.03.2025 о 16:30, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх