Ухвала

від 05.11.2024 по справі 927/209/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/209/24(927/963/24)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши у межах справи про банкрутство

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН,

код ЄДРПОУ 41682379, вул. Пушкіна, 16, оф. 404, м.Чернігів, 14000

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ,

код ЄДРПОУ 30865826, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

матеріали справи позовного провадження

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Березнянський,

вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівська область, 15622;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 )

предмет спору: про стягнення заробітної плати в сумі 243 600,00 грн

Учасники справи не викликались.

Позивач ОСОБА_1 подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський про стягнення заробітної плати в сумі 243 600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем трудового законодавства та Закону України «Про оплату праці». До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018, РНОКПП НОМЕР_2 ; а/с 3507, м. Кривий Ріг, 50027) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено учасникам справи процесуальні строки. Окрім того, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, постановлено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ копію(ї) наказу(ів) про прийняття на роботу/ переведення на відповідну посаду/ звільнення з роботи позивача; копію трудової книжки позивача; довідки про розмір посадового окладу позивача; довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивача.

01.11.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 31.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Надавши оцінку змісту заяви сформованої в системі «Електронний суд» 31.10.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що заява підписана представником позивача ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, а також користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, виходячи з приписів ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до уваги, що таке право позивач використовує на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене, враховуючи дотримання позивачем строку, передбаченого п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, зокрема: якщо заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача. Відтак, відсутні підстави для вирішення питання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 42, п.5 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 05.11.2024 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/